Une voie rapide pour éviter le réchauffement le plus catastrophique : arrêter le méthane

Le dioxyde de carbone (CO₂) rejeté par l'homme, principalement en raison de la combustion de combustibles fossiles, est la principale cause du réchauffement climatique qui frappe la planète sous la forme d'événements extrêmes de plus en plus intenses et, dans certains cas, également plus fréquents. Mais il existe un autre gaz, le méthane (CH₄), qui joue également un rôle clé dans cette crise climatique et qui prend de plus en plus d’importance à mesure que s’ouvre la voie pour tenter d’éviter l’augmentation des températures la plus catastrophique.

Ce gaz est responsable d’environ un quart du réchauffement climatique actuel, soit environ 1,2 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels. C’est un gaz à effet de serre bien plus puissant que le CO₂, mais il se décompose beaucoup plus rapidement. Alors que le dioxyde de carbone reste dans l'atmosphère pendant des centaines d'années (les émissions actuelles sont donc une garantie de réchauffement pour plusieurs générations), le méthane se dégrade en une décennie environ. Cela implique que ses réductions, si elles sont drastiques, auraient un effet beaucoup plus rapide sur le changement climatique et pourraient servir à empêcher le franchissement de certaines barrières qui permettraient de surmonter certains tournants dangereux qui aggraveraient encore cette crise.

C’est la philosophie qui entoure une initiative née lors du sommet sur le climat de Glasgow, qui s’est tenu dans la ville écossaise en 2021, et auquel environ 150 pays ont adhéré. Ce lundi, dans le cadre du sommet sur le climat qui se tient à Belém (Brésil), le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) a présenté un bilan de ce que l'on appelle l'Engagement mondial sur le méthane.

Le rapport prévient que les émissions de ce gaz n'ont cessé d'augmenter depuis la signature de cet engagement. Mais en analysant les projets que les pays qui font partie de cette initiative ont actuellement sur la table, qui se traduisent par des réglementations sur le contrôle des fuites dans les exploitations de combustibles fossiles ou dans les décharges, le PNUE conclut que les émissions de ce gaz pourraient être réduites de 8% en 2030 par rapport aux niveaux de 2020. Il s'agirait, selon cette agence onusienne, de « la diminution des émissions de méthane la plus importante et la plus soutenue de l'histoire ».

Mais cette baisse, préviennent les experts qui ont préparé l’étude, n’est pas celle sur laquelle les gouvernements se sont engagés lors du sommet de Glasgow en 2021. L'objectif a ensuite été fixé à une réduction de 30 % d'ici 2030. « Il y a de la place pour un potentiel d'atténuation technique supplémentaire substantiel au cours de cette décennie », affirment les auteurs du rapport.

Si la baisse de 30 % était atteinte en 2030, le réchauffement d’ici le milieu du siècle pourrait être inférieur de 0,2 degré. Si elle est réalisée, cette réduction de la température serait essentielle à un moment où il est de plus en plus clair que l’objectif le plus ambitieux de l’Accord de Paris ne sera pas atteint au cours de la prochaine décennie : que le réchauffement ne dépasse pas 1,5 degré par rapport aux niveaux préindustriels.

Inger Andersen, directrice exécutive du PNUE, a souligné dans une déclaration que la réduction des émissions de méthane est « l'une des mesures les plus immédiates et les plus efficaces » qui puissent être prises « pour mettre fin à la crise climatique et protéger la santé humaine ». « La réduction du méthane réduit également les pertes de récoltes, essentielles à la fois à la productivité agricole et à la sécurité alimentaire », a-t-il ajouté.

Cette agence onusienne affirme dans son rapport que « des solutions sont disponibles et rentables » et incluent l’obturation des puits de pétrole et de gaz abandonnés, des programmes de détection des fuites dans ces installations d’extraction de carburant ou encore une bonne séparation et gestion des déchets. « Les mesures dans le secteur de l'énergie offrent 72 % du potentiel total d'atténuation, suivies par celles dans le domaine des déchets (18 %) et celles dans le domaine de l'agriculture (10 %) », note le PNUE.

Mais, comme dans la lutte contre les émissions de dioxyde de carbone et le changement climatique en général, le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, qui a mis les accords environnementaux et les mesures de limitation des énergies fossiles dans le collimateur de ses attaques, remplit également d'incertitude les actions contre le méthane. En fait, les États-Unis, sous le mandat de Biden, ont été l'un des promoteurs, avec l'UE, de l'engagement lancé lors du sommet de Glasgow.

Négociations à Belém

La présentation du bilan de l'engagement sur le méthane a coïncidé avec le début de la deuxième semaine du sommet climatique de Belém. Les ministres d'environ 150 pays devraient s'exprimer en plénière ce lundi et mardi. Et une question qui n’était pas à l’ordre du jour officiel du sommet gagne du terrain ces derniers jours : la nécessité d’établir une feuille de route pour l’abandon progressif des énergies fossiles.

Au cours des trois dernières décennies de négociations et de sommets, l’accent a été mis sur les émissions de gaz à effet de serre, mais pas sur leurs principales causes : les combustibles fossiles. Lors du sommet de Dubaï, qui s'est tenu en 2023, une mention directe a été obtenue pour la première fois à la clôture de cette réunion, au cours de laquelle il a été demandé d'abandonner le pétrole, le gaz et le charbon. Mais l’année suivante, lors du sommet de Bakou, aucune référence à ces carburants n’a été récupérée.

Lors de la réunion de Belém, le président Luiz Inácio Lula da Silva a publiquement plaidé en faveur de la création de cette feuille de route pour « surmonter la dépendance aux combustibles fossiles ». Cette invitation a été acceptée avec satisfaction par des dizaines de pays, qui y voient un moyen de retrouver la mention des principales causes du problème. Parmi ces pays figurent l'Espagne et l'Union européenne, comme l'a expliqué ce lundi depuis Belém la vice-présidente et ministre de la Transition écologique, Sara Aagesen, qui devrait jouer un rôle important lors de ce sommet, ayant été désignée comme l'un des facilitateurs des négociations par la présidence brésilienne du sommet.

Dans le meilleur des scénarios, de la conférence de Belém, selon les documents précédents qui circulent déjà, ce qui ressortirait est un mandat ou un appel pour préparer cette feuille de route qui sera présentée lors d'une prochaine COP. Mais la simple mention des combustibles fossiles et d’une solution pour les laisser de côté dans le contexte géopolitique actuel serait déjà une victoire. Ce lundi, Geraldo Alckmin, vice-président du Brésil, a misé une fois de plus sur les « cartes d'action intégrées » pour « l'accélération de la transition énergétique pour se débarrasser de la dépendance aux combustibles fossiles » devant les délégués des pays.

Cependant, comme cela s’est produit à Dubaï, une opposition farouche risque d’émerger de la part des pays fortement dépendants du pétrole et du gaz. Le visage le plus visible de cette position dans ces réunions est l’Arabie Saoudite, où se trouve le siège de la plus grande compagnie pétrolière du monde, Aramco, qui appartient à l’État. Leur argument tourne généralement autour d’une idée : les accords contre le changement climatique devraient se concentrer sur la réduction des émissions et non sur la réduction de la consommation de carburant, une formule qui s’est jusqu’à présent révélée inefficace.

Les accords lors de ces sommets sont conclus par consensus, ce qui se traduit finalement toujours par une perte d'ambition dans les résultats finaux, due entre autres à la pression des États pétroliers. Aagesen, qui a défendu la nécessité d’une transition juste pour abandonner les combustibles fossiles, a choisi de commencer à parler d’« électro-États » et non de « pétro-États ».