Les Pays-Bas ordonnent la levée de l'embargo sur le siège de l'Institut Cervantes à Utrecht
Le ministère néerlandais de la Justice a ordonné la levée de l'embargo sur le siège de l'Instituto Cervantes à Utrecht car « cela est contraire aux obligations du gouvernement néerlandais en vertu du droit international ». La saisie du bien, situé dans le centre historique de la ville, avait été autorisée le 19 mars à titre conservatoire par le tribunal de grande instance de La Haye. Cette mesure faisait partie du différend entre l'Espagne et plusieurs investisseurs sur la modification de la rémunération des énergies renouvelables, qui réduisait la prime que recevaient ces installations et qui a conduit à une série d'arbitrages et de tentatives d'exécution de sentences par la saisie d'actifs espagnols.
Dans une lettre signée par Claudia van Bruggen, secrétaire d'État à la Justice, et publiée au Journal officiel, il est indiqué qu'elle est parvenue à la conclusion « que l'embargo imposé dans cette affaire doit être levé immédiatement ». La note est datée de ce mois de juin et l'argumentation du gouvernement se concentre sur l'obligation de défendre les biens d'un État étranger, de pays tiers. L'exécutif néerlandais conclut à son tour que les avoirs d'un Etat étranger sont exempts d'embargo à moins qu'il ne soit prouvé que les biens en question sont utilisés à des fins commerciales. Ou à moins que l’État affecté n’ait donné son consentement exprès. Rien de tout cela n’arrive avec l’Institut Cervantes d’Utrecht, qui est une institution publique appartenant à l’État espagnol. Bien que vous puissiez louer ses installations pour des événements, les revenus ainsi obtenus sont reversés au travail éducatif et culturel de promotion de l'espagnol au centre.
La note ministérielle cite également la jurisprudence de la Cour suprême néerlandaise sur l'immunité des biens de l'État, et indique qu'il appartient au créancier de démontrer que les exceptions qui autoriseraient une saisie sont remplies. Quelque chose qui n'est pas arrivé. En revanche, l'Exécutif rappelle que la Commission européenne considère que les compensations dérivées de certaines sentences arbitrales sur les énergies renouvelables constituent une aide d'État et que leur exécution nécessite une autorisation préalable de Bruxelles. Et tant que ce feu vert n’a pas été donné, « l’obligation de suspension s’applique ». Ainsi, autoriser l’exécution des sentences pourrait signifier accorder une aide d’État « incompatible avec le droit communautaire ».
L'Espagne a toujours contacté les voies judiciaires et diplomatiques dans cette affaire, et la position du ministère de la Culture est claire : l'embargo doit être levé. La décision du Secrétaire d'État à la Justice des Pays-Bas soutient l'argument espagnol selon lequel l'exécution de ces sentences issues des arbitrages sur les énergies renouvelables viole le principe d'immunité et les règles communautaires concernant les aides fournies par un État.
La saisie d'actifs et de biens est l'une des stratégies défensives mises en œuvre par des investisseurs et des fonds opportunistes qui ont gagné la bataille contre l'Espagne pour réduire les primes des énergies renouvelables. Les litiges ont atteint plusieurs juridictions étrangères outre les Pays-Bas, comme le Royaume-Uni, l'Australie, la Belgique et les États-Unis. L'objectif est de récupérer une indemnisation d'un montant total de 1,7 milliard d'euros plus intérêts, accordée dans près d'une trentaine de sentences arbitrales.
