L’UE propose de reporter les contrôles du méthane : une nouvelle prolongation pour les énergies fossiles à l’approche de la COP31
L’UE propose de retarder les contrôles du méthane à la suite des pressions des pays exportateurs et des gouvernements européens: le Conseil invoque la sécurité énergétique, tandis que plus de 50 organisations environnementales rejettent l’idée que ce report diminue le coût de l’énergie.
Les contrôles du méthane et la position de l’UE
L’UE propose de retarder les contrôles du méthane pendant qu’elle se prépare à négocier de nouvelles mesures climatiques lors de la COP31 qui vient de débuter. Le Conseil a approuvé le report, pour une durée d’un an, de certaines obligations qui s’appliquaient au pétrole, au charbon et au gaz, ce qui constitue une décision qui remet en question la cohérence environnementale du vieux continent.
Les gouvernements européens justifient ce mouvement par les tensions énergétiques découlant du conflit au Proche-Orient. Plus de 50 organisations écologistes remettent en question le fait que ce report améliore l’approvisionnement ou se traduise par une réduction des prix.
Le report n’est pas encore définitivement approuvé, car le Parlement européen doit négocier le texte dans son ensemble. Ce qui a été convenu par les États membres est leur position pour cette négociation, et non une modification en vigueur.
La UE propose de retarder les contrôles du méthane avec ces échéances
Le Conseil souhaite décaler, du 1er janvier 2027 au 1er janvier 2028, certaines obligations relatives au suivi, à l’information et à la vérification pour les importateurs de combustibles fossiles de l’UE.
Il propose également de retarder les informations sur l’intensité du méthane jusqu’au 5 août 2029 et de maintenir les plafonds jusqu’au 5 août 2031. Ces dernières dispositions concernent directement les importateurs et les producteurs européens.
La distinction est importante : toutes les mesures contre le méthane ne sont pas suspendues, mais il est envisagé de retarder certaines obligations concrètes de transparence et de limitation. Maintenir les objectifs tout en retardant leur mise en œuvre a aussi des conséquences sur la crédibilité du cadre réglementaire.
La sécurité énergétique n’exempte pas de justifier le recul
Les États‑Unis et le Qatar avaient demandé de revoir le règlement, tandis que plusieurs gouvernements européens réclamaient des retards. Le Conseil défend que la modification éviterait d’ajouter de la pression à l’approvisionnement dans un marché sous tension.
Plusieurs organisations environnementales, comme Greenpeace et Amigas de la Tierra, rejettent fermement cet argument et soutiennent que le report n’améliorera pas la sécurité énergétique ni ne rendra les combustibles moins chers. La Commission maintient que sa proposition préserve l’ambition climatique.
L’UE propose de retarder les contrôles du méthane, mais les bénéfices annoncés devront être démontrés. Les responsables politiques doivent expliquer quelles difficultés les empêchent de respecter leurs obligations, comment ces situations seront résolues et quelles garanties existent pour éviter que l’exception ne devienne un retard récurrent.
Une clause ouvre la porte à de nouvelles prorogations
Avant le 30 septembre 2027, la Commission européenne devra mener une évaluation afin de déterminer s’il existe des mécanismes adéquats et suffisants et des vérificateurs indépendants capables d’échanger les informations nécessaires entre producteurs et importateurs.
Si certains éléments manquent, la position du Conseil prévoit une autre prolongation des obligations de suivi liées aux importations par le biais d’une réglementation secondaire. Il est évident que la proposition intègre déjà une possibilité de retard supplémentaire.
L’UE propose de retarder les contrôles du méthane et doit expliquer pourquoi elle laisse cette porte ouverte à la continuité des combustibles fossiles. Préparer des vérificateurs et des procédures exige d’allouer des ressources et d’assurer une bonne mise en œuvre administrative; souligner leur absence sans résoudre ce point prolongerait le problème utilisé pour justifier la prorogation.
Un potentiel de réchauffement climatique énormément supérieur à celui du CO2
Le service de recherche du Parlement européen a estimé le potentiel de réchauffement du méthane à 82,5 fois celui du CO2 sur vingt ans, en comparant des quantités équivalentes en masse. Le réduire offre une opportunité particulièrement importante pour limiter le réchauffement climatique à court terme.
Reporter les obligations n’entraîne pas automatiquement une augmentation des émissions d’un montant connu, mais cela retarde les outils pour les mesurer et les exiger. L’Europe doit justifier pourquoi elle accorde plus de temps aux entreprises du secteur des combustibles fossiles lorsque le climat exige une réduction.
