Nylon 6 : un plastique durable dans les décharges qui se décompose à des températures entre 150 et 180 °C avec de l’acide formique, les filets de pêche usagés pourraient être son prochain déchet

Une équipe de chimistes de l’Université du Chili est parvenue à dépolymeriser le nylon 6 entre 150 et 180 °C. Pour ce faire, ils utilisent de l’acide formique et des alcools tels que le n‑butanol, selon un article publié le 6 juillet 2026 dans la revue Macromolecules.

Ce plastique, également appelé polyamide 6, possède des chaînes moléculaires si robustes qu’elles peuvent demeurer des années dans une décharge. Et le groupe regarde déjà plus loin. Il a aussi étudié comment appliquer ce procédé à des restes d’équipements de pêche, un déchet qui constitue un défi sérieux pour l’environnement.

Acide formique et n-butanol

La technique s’appelle la dépolymerisation. Il s’agit de rompre les longues chaînes d’un polymère en molécules plus petites, un peu comme démonter un mur de briques pierre après pierre pour le remonter ou construire autre chose avec les morceaux.

Dans ce travail, signé par Marcelo Vilches-Herrera comme premier auteur, l’équipe observe que l’acide formique facilite cette rupture en nécessitant moins de chaleur. Ce qui sort surtout n’est toutefois pas la ε‑caprolactame (l’ingrédient d’origine du nylon), mais des composés appelés aminoestères N-substitués qui pourraient avoir d’autres usages.

« Nous avions l’intention de publier plus tôt, mais des chercheurs chinois l’ont fait en même temps », rappelle Martín Santander. Étudiant en quatrième année de Chimie environnementale, il tranche: sa version est « bien plus durable car nous utilisons un acide provenant de la matière organique ».

Deux ans de campagne et de flacons

Lorsque le docteur en chimie Matías Concha a pris en charge le projet en 2024, durant son doctorat, il a lancé l’étude. Au fil du temps sont arrivées les chimistes environnementales Yulissa Pino et Paula Briones. Martín, qui n’avait pas encore terminé ses études, s’est joint ensuite.

Les quatre travaillent avec lachercheuse Susan Lühr sur le campus Juan Gómez Millas, à Santiago. Ils reçoivent également l’appui de Sebastián Gallardo Fuentes, de l’Université catholique pontifiante de Valparaíso.

Et que gagne le recyclage avec tout cela ? Pour Lühr, l’intérêt réside dans la récupération de substances aptes à fabriquer de nouveaux matériaux. « Le recyclage chimique permet d’accomplir le cycle complet », résume-t-elle.

Réseaux vieillis comme prochaine épreuve

L’université elle-même décrit les restes d’équipements de pêche comme un défi environnemental. Que la méthode puisse s’appliquer à ces déchets motive l’équipe à tester d’autres résidus.

Au Chili, certains gagnent déjà leur vie avec ce problème. L’entreprise Bureo recycle les filets de pêche pour fabriquer de nouveaux produits. L’idée de ce laboratoire est différente, car il démonte le matériau jusqu’à la molécule.

Il reste à adapter le procédé à différents types de déchets et, plus tard, à une échelle plus grande. Ce n’est pas une mince affaire.

Le Chili valorise seulement le 10,3 %

Au Chili, on privilégie le recyclage mécanique. On collecte, on broie, on lave, on fond et on refabrique. Selon l’Association gremiale des industriels du plastique (Asipla), le pays consomme près de 1,3 million de tonnes de plastique par an et son taux de valorisation est passé de 7,8 % en 2022 à 10,3 % en 2024.

La Loi sur la responsabilité élargie du producteur devrait faire avancer ce chiffre. Pour les emballages et conditionnements plastiques, elle exige 55 % dans la catégorie non domestique à partir de 2031. Pour les plats et produits consommés à domicile, l’objectif est de 45 % à partir de 2034.

Mais fondre le plastique à répétition peut l’affaiblir. Parfois il aboutit à des produits de qualité inférieure ou mélangés à du plastique vierge issu du pétrole, même si cela ne s’applique pas à tous les cas (le PET des bouteilles peut déjà être recyclé bouteille‑à‑bouteille).

Le prix freine la percée

Magdalena Balcells, directrice générale de l’Asipla, pointe le coût. « Ce qui se passe au niveau académique est sans doute ce qui se produira dans l’avenir, mais cela dialogue peu avec ce qui se passe dans le monde réel de l’industrie », avertit-elle. Lühr admet qu’aujourd’hui le recyclage chimique peut coûter plus cher, et c’est pourquoi elle cherche à le rendre plus abordable.

Matías Fuenzalida, pour sa part, cherche des alternatives à la glycolyse, l’une des réactions utilisées avec le PET. Il veut aller plus vite, à températures plus basses et avec des produits plus faciles à purifier, comme d’autres projets de recyclage chimique de l’aluminium et du PET ou les enzymes qui tentent de recycler le PET.

Fuenzalida estime que les entreprises investissent peu dans la science et que le poids retombe presque toujours sur les universités. Lühr, de son côté, ne veut pas attendre. « Agir seulement lorsque nous sommes tous déjà pollués ne sert à rien », déclare-t-elle.

L’étude a été publiée dans la revue Macromolecules, et l’Université de Chile en donne les détails dans son communiqué officiel du 30 octobre.

Photo : Université du Chili