Almudena Fernández : « Même si de nombreuses personnes échappent à la pauvreté, la classe moyenne n'est pas solidifiée »
Pour Almudena Fernández (Lima, 44 ans), les chiffres économiques de la région suscitent à la fois espoir et inquiétude. Bien que les indicateurs pour l'Amérique latine et les Caraïbes montrent une croissance inférieure à 1,5% et la plus grande volatilité du monde, l'économiste en chef du Programme des Nations Unies pour le développement assure dans une interview à América Futura que les opportunités sont infinies si l'objectif est de réduire l'informalité – qui est de l'ordre de 50% -, augmenter la productivité des petites et moyennes entreprises – 90% du tissu économique – et affiner la politique de protection sociale. « Même si de nombreuses personnes sont sorties de la pauvreté, elles ne font pas partie de la classe moyenne. La classe moyenne n’a pas réussi à se solidifier. C’est pourquoi de nombreuses personnes entrent et sortent continuellement de la pauvreté », explique-t-il lors d’un appel vidéo.
Quelques semaines après avoir participé au Sommet du Futur organisé par les Nations Unies fin septembre, l'économiste fait le point sur le chemin parcouru pour atteindre les Objectifs de développement durable (ODD) : « En Amérique latine et dans les Caraïbes, un seul de chaque indicateur des ODD peut être atteint à temps. Sur les 75 % restants, la moitié avance dans la bonne direction mais pas à la vitesse dont nous avons besoin et l’autre moitié stagne ou va dans la direction opposée. Et il ajoute : « Le chemin à parcourir est difficile. « Il y a une dynamique pour y parvenir, mais des actions concrètes sont nécessaires. »
Demander. C'est la région la plus inégalitaire au monde. Que se cache-t-il derrière ces chiffres qui se répètent ?
Répondre. On a vu au début des années 2000 qu’il y avait des progrès et beaucoup d’optimisme parce qu’il y avait beaucoup de progrès dans les indicateurs de santé et d’éducation. Elle a été complétée par de grands programmes de protection sociale comme la Bolsa Familia, au Brésil, Progresa au Mexique… L'Amérique latine était une région innovante en matière de production sociale. Mais elle a stagné avant 2010. Et avec la pandémie, nous n’avons pas fini de comprendre les données concernant les inégalités. Et cela a beaucoup à voir avec la structure de notre tissu productif. Nous sommes une région à très faible productivité ; Nous connaissons une faible croissance depuis plusieurs décennies. Et les programmes de protection sociale ne suffisent pas s’il n’y a pas de croissance économique. Nous ne réduirons pas les inégalités si nous ne parvenons pas à créer des sociétés plus productives et si les communautés les plus vulnérables n’accèdent pas à des niveaux solides de classe moyenne.
Q. Quel bilan faites-vous de l’Agenda 2030 ?
R. Nous sommes en retard et il y a un sentiment d'inquiétude. Ici, seul un indicateur sur quatre de l’Agenda 2030 sera atteint à temps. Sur les 75 % restants, la moitié avance dans la bonne direction mais pas à la vitesse dont nous avons besoin et l’autre moitié soit stagne, soit nous allons dans la direction opposée. Le chemin à parcourir est difficile. Le développement durable n'est pas linéaire. Il existe une dynamique pour y parvenir, mais des actions concrètes sont nécessaires.
Q. Lesquels progressent et lesquels reculent ?
R. Ils sont très variés. Mais ceux qui nous préoccupent le plus sont les problèmes de pauvreté, car ils sont encore plus en retard. Nous pensions que nous allions les atteindre et nous constatons que ce n'est pas le cas. Dans certains problèmes de santé, nous sommes plutôt bons. L’Agenda 2030 a toujours été pensé comme un plan commun, selon lequel nous ne progresserions pas dans un domaine sans l’autre, et cela devient de plus en plus évident. Par exemple, il est impossible de parler de réduction de la pauvreté si l’on ne travaille pas sur les questions liées au changement climatique.
Q. Cependant, il existe encore des gouvernements qui se déclarent ouvertement contre l’Agenda 2030 et qui nient le changement climatique.
R. Oui, la politisation de l’Agenda 2030 nous inquiète. L’agenda est un mécanisme qui donne des signaux sur la direction que le monde s’engage à prendre, mais nous trouvons encore des espaces pour travailler et aller de l’avant. Nous essayons de rendre aussi efficaces que possible les dépenses sociales qui ont été réduites dans certains pays. Les pays savent que la politique sociale ne peut pas être définitivement supprimée. Aucun pays de la région n’abandonne complètement la question.
Q. Les données semblent montrer que la pandémie a touché la région plus que le reste du monde.
R. Complètement. Si l’on exclut le Brésil et le Mexique, qui ont réduit leurs taux de pauvreté, nous constatons que la pauvreté dans la région a augmenté et n’a pas encore atteint les niveaux d’avant la pandémie. C’est un exemple clair que, même si elle a fait des progrès, elle n’a pas réussi à cesser d’être très vulnérable. Si l’on regarde ce qui a frappé le monde, cette région est plus volatile. Autrement dit, quand il tombe, il tombe davantage ici. Cela a à voir avec notre type de modèle économique, qui dépend de sources externes ou du tourisme, notamment dans les Caraïbes. Même si de nombreuses personnes sont sorties de la pauvreté, elles ne font pas partie de la classe moyenne. La classe moyenne ici n’a pas réussi à se solidifier. C’est pourquoi de nombreuses personnes restent dans cet état de vulnérabilité et entrent et sortent continuellement de la pauvreté. Nous devons comprendre ce dont la classe vulnérable a besoin pour devenir une classe moyenne solide. Parce que nous avons supposé qu’en réduisant la pauvreté, la population entrerait dans une classe moyenne solide. Et ce n'est pas comme ça.
Q. L’universitaire chilien José Joaquín Brunner a déclaré dans une interview à Jiec que « la génération d’étudiants issue de la pandémie aura certains déficits insurmontables ». La même chose se produira-t-elle dans d’autres domaines ?
R. Complètement. C'est une autre raison pour laquelle nous nous inquiétons à leur sujet. Car après leur passage, même si l’on retrouve les niveaux antérieurs, les groupes impactés ne retrouvent pas leur trajectoire de génération de revenus. Cela se produit avec l'éducation, avec la santé des enfants de moins de cinq ans affectée au niveau de la souveraineté alimentaire… Peu importe à quel point nous nous rétablissons, des groupes de populations sont toujours laissés pour compte. En revanche, après une crise, les gens sont plus nerveux à l’idée de la suivante. On a le sentiment, surtout parmi les jeunes, que quelque chose va se passer à tout moment. Cette incertitude a également un impact même si ces impacts ne se manifestent pas. Par exemple, beaucoup se demandent : pourquoi vais-je aller à l’université si je dois y aller alors que je ne peux pas payer les semestres suivants ?
Q. L’OMS a été très claire. La question n’est plus de savoir s’il y aura une autre pandémie, mais quand. Y a-t-il des impacts prévisibles dans la région ?
R. Nous devons nous préparer aux événements météorologiques extrêmes. Nous y sommes déjà, mais ils vont devenir de plus en plus intenses. Ouragans, sécheresses, incendies… Cela va continuer dans un avenir proche. Et nous savons que cela affectera la souveraineté alimentaire ou l’accès à l’eau. Mais nous devons également nous préparer aux risques et aux changements profonds en matière de productivité qu’entraînera l’intelligence artificielle. Nous sommes très préoccupés par le fait que les technologies finissent par exacerber les inégalités.
Q. Quel est l’équilibre de l’écart entre les sexes ?
R. L’écart entre les sexes reste latent. Les femmes sont plus pauvres que les hommes. Le nombre de femmes occupant des postes politiques a diminué ces dernières années. En termes de malnutrition aussi. Dans le domaine de l’éducation, c’est intéressant car davantage de femmes obtiennent leur diplôme d’études secondaires.
Q. Mais ensuite, lorsqu’il s’agit d’accéder à l’emploi, ce chiffre est considérablement réduit…
R. Oui, la tendance est complètement inversée ; en quantité et en salaire. Le fardeau du travail de soins non rémunéré est beaucoup plus lourd pour les femmes. Il y a beaucoup à faire du côté du public. Nous soutenons beaucoup le renforcement des systèmes de soins afin qu'ils puissent accéder au marché du travail.
Q. Verrons-nous un monde dans lequel les soins à domicile sont rémunérés ?
R. C'est ce que nous essayons de faire. Il y a beaucoup de choses pour le générer. Mais je pense que les paiements à domicile seront très difficiles. De nombreux pays ne parlaient pas auparavant de l’écart entre les sexes et l’inscrivent désormais en tête de leur agenda, l’envisageant d’un point de vue productif.
Q. La durabilité s’inscrit-elle dans la croissance économique de l’Amérique latine ? Y a-t-il suffisamment d’engagement en faveur d’une croissance inclusive ?
R. Nous devons nous concentrer sur l’augmentation de la productivité des ménages qui travaillent aujourd’hui uniquement pour leur subsistance. Nous n’aurons une croissance inclusive que si nous parvenons à rendre productives 90 % des entreprises (qui sont petites). Nous avons besoin d’une éducation de qualité, de programmes qui soutiennent ce secteur des petites et moyennes entreprises et les font passer au niveau supérieur. Nous devons penser à une politique sociale pour que ceux-ci se développent et miser sur les secteurs où il y a des possibilités. Nous devons faire de l’Amérique latine une région qui crée des solutions technologiques, vertes et plus productives.