Arguments démagogiques de trois matchs de gauche pour voter contre le décret des antiapagones

Ce qui s'est passé mardi au Congrès des députés n'est pas nouveau, mais cela n'a pas arrêté d'étonnant. La validation de Royal Decree-Law Antiapagon a sauté dans les airs après que Podemos, BNG et l'Aragonesiste Chunta votent, à côté de Vox, PP et Junts. Les trois parties, avec un regard progressiste, se sont installées dans les arguments démagogiques «non» et montrant, très clairement, qu'il y avait beaucoup de tacticisme politique après leur décision.

Tout a pointé, dès le premier moment, à la fausse idée d'une réforme coutumière de l'oligopole. Faire glisser cette approche n'a pas de sens, d'autant plus que ses principaux évaluateurs ont voté contre leur approbation et, également, pour leur contenu. L'auto-consommation stagnante depuis des années et avec ce paquet de mesures, un sauveteur a été lancé pour améliorer les communautés d'énergie et créer la figure du gestionnaire d'auto-consommation, qui protégerait et offrirait des garanties aux citoyens lors de la réclamation et de la lutte pour leurs droits aux distributeurs. Rien qui profite à la grande électricité à laquelle ils sont accusés de gérer leur gouvernement avec lequel ils maintiennent des litiges ouverts.

Pour dire, en revanche, car il s'est manifesté par la galerie du conférencier, que ce projet législatif n'arrête aucun des problèmes dérivés de la panne de courant est, directement, un mensonge qui révèle le manque d'arguments de ceux qui, de la gauche, ont insisté pour le renverser. Et c'est qu'avec ce décret, il y avait une impulsion nécessaire au déploiement de batteries de stockage, à la fois (indépendantes) et hybrides avec des plantes photovoltaïques.

Ceci est essentiel pour donner de la flexibilité et de la robustesse au système électrique, mais aussi pour réduire les coûts des factures de millions de familles, car il permet d'utiliser le surplus solaire à un moment où le marché est déclenché, en plus de minimiser la dépendance des usines de cycle de gaz combinées, qui fixent un prix beaucoup plus élevé sur le marché de l'électricité. Dire « non » au stockage, comme l'a dit le député Mikel Otero de Eh Bildu, ne nuit pas au gouvernement, mais des milliers d'Espagnols et de petites entreprises qui resteront exposés à un marché électrique dominé par la volatilité des prix.

Mais ce n'est pas la seule mesure qui a donné une robustesse au système. Le gouvernement comprenait une demande historique du secteur renouvelable: cette technologie peut être payée pour fonctionner pour contrôler la tension du réseau, ce qui rend la stabilité et la sécurité du système et non entre les mains des usines fossiles qui, comme cela a été démontrée, n'a pas rempli sa mission le 28 avril alléguant des échecs techniques.

D'autres arguments ont également été utilisés, par BNG – et par la suite lors d'une conférence de presse par le représentant de l'Aragonesiste Chunta, Jorge Pueyo-qui n'avait aucune raison d'être dans les réformes confrontées à ce décret royal. Nous parlons ici du discours Nimby (pas dans mon arrière-cour, en anglais) que dans notre pays est résumé dans le slogan « Les énergies renouvelables oui, mais pas ».

Il est clair que l'acceptation sociale des projets renouvelables a beaucoup de marge d'amélioration et que le gouvernement doit incorporer des mécanismes de gouvernance pour impliquer tous les acteurs sociaux et économiques dans le déploiement de ces technologies. Mais, dans ce débat, se référant à cet argument et exercez que certaines zones d'Espagne ne sont pas des « zones de sacrifice » pour justifier le rejet de la RD n'ont aucun sens.

La protection de l'environnement est maintenue

Le RDL n'élimine aucun élément de protection environnementale et territoriale pour le déploiement des énergies renouvelables. En fait, il met sur les solutions de table qui accéléreront l'installation de plus de puissance sans avoir à occuper plus de territoire. Dans le cas du vent, le repousinage des parcs est encouragé, de sorte que l'espace des vieux parcs est utilisé pour installer une technologie plus moderne et efficace.

Cela implique d'avoir plus de capacité énergétique dans le même espace et, même, avec moins d'occupation des terres, car avec moins de «moulins», plus d'énergie pourrait être générée que ce qui est généré dans les installations les plus dépassées. Pour ce faire, même ainsi, les promoteurs doivent se conformer à la loi et présenter une déclaration d'impact environnemental (jour), c'est-à-dire pour analyser les répercussions du nouveau centre renouvelable contre l'ancien, sans avoir à faire un jour à partir de zéro, comme s'il s'agissait d'un nouveau projet.

Quelque chose de similaire se produit avec le déploiement du stockage, pour lequel l'obligation de présenter une journée ne disparaît pas, comme a essayé de discuter. Seules les batteries qui sont installées à côté d'un parc photovoltaïque et que, en outre, son installation n'implique pas une occupation de terrain supérieure à celle du parc solaire auquel il est ajouté. Il est important de comprendre que l'impulsion du stockage hybridé avec des plantes renouvelables permet les heures de fonctionnement, ainsi que les excédents, sans avoir à installer de nouvelles plantes et à occuper plus de territoire. Autrement dit, ce point de la RDL proviendrait des préoccupations paysagères de certains secteurs.

Les députés progressistes ont déclaré « non » pour adapter notre système électrique aux besoins de la transition énergétique et, par conséquent, ont soutenu ne pas accélérer dans la lutte contre le changement climatique. Ils ont opposé des mesures qui, au-delà de la technique, profitent à l'ensemble de la société; Cela facilitera la réindustrialisation en fonction des énergies renouvelables; Cela générera des milliers d'emplois et qui démocratisera le système grâce au développement de l'auto-consommation. Et ils l'ont fait sans fournir de solides arguments, avec la lettre usée de « tout est oligopole » et avec la prémisse déroutante des « énergies renouvelables oui, mais pas ». Ce refus est une extension de la sibyline du déni, qui ne colonise pas uniquement les espaces libéraux et conservateurs, mais confond les secteurs progressistes.

Nous devons obtenir le déni et le discours des formations de gauche. Il est crucial que le progrès ne dise pas oui à tout, mais pour cela, il est nécessaire que des propositions ambitieuses soient lancées qui améliorent notre transition. Les politiques et postures maximalistes de tous ou rien sont un ballast dans l'urgence actuelle, lorsque chaque avance est cependant essentielle.

Nous ne valons pas la peine de réduire le débat à la nationalisation de l'énergie si nous ne nous occupons pas de débats techniques. Le troisième vice-président et ministre de la transition écologique, Sara Aages, a déclaré, à la fin du vote, que nous pouvons, comme le PP, refusé de rencontrer le gouvernement pour discuter des changements et des propositions qui améliorent le texte législatif alors qu'ils ont incorporé des mesures cruciales d'EH Bildu, ERC ou ADD. Il n'est pas entendu qu'il existe des formations qui rejettent le dialogue dans un sujet transcendantal tel que la transition énergétique.

Il est clair que le RDL n'était pas parfait – non a été ou sera – mais ce fut une bonne première étape pour aller de l'avant et continuer à travailler sur de nouvelles réformes ambitieuses qui garantissent que l'Espagne peut laisser, pour toujours, sa dépendance fossile. Le rejet permanent ne peut pas être une tactique électorale, surtout lorsque, par conséquent, la conquête des droits et avancées dans la lutte contre le changement climatique est laissée dans l'air.