De nombreuses questions sur une panne d'électricité

Un jour après la plus grande panne de courant de l'histoire de l'Espagne et avec les questions clés qui n'ont même pas répondu, tous les acteurs ayant la responsabilité de donner des explications aux citoyens ont commencé à prendre des positions défensives avant une éventuelle distribution de défauts. Cependant, personne n'a pu répondre au problème principal: comment les pistes de toute la péninsule ibérique pouvaient sauter. Jusqu'à ce qui s'est passé lundi, la spéculation accusée est irresponsable et nocive. La jolie agitation citoyenne génère les stupéfiants d'experts face à l'événement et le manque de certitude qu'il n'est pas répété.

Les informations fournies mardi par Red Eléctrica, le gestionnaire public-privé du réseau espagnol, permet de connaître la séquence des faits, mais pas leurs causes. Le système, qui compense l'offre d'énergie de différentes sources avec la demande à tout moment, était stable à midi lundi. À 12h33, il y a eu un « événement », qui dans le graphique est comme une dent Sierra. Red Eléctrica indique une baisse de l'approvisionnement en énergie du sud-ouest de l'Espagne. Quant à l'origine, il a souligné sans plus de précision sur l'énergie solaire. Une seconde et demie plus tard, cet événement a été répété. Cette double Dentellada, pour une raison quelconque, a déstabilisé l'ensemble du système et en cinq secondes, la péninsule ibérique avait une énergie « zéro ». Les conséquences ont été vécues en direct des dizaines de millions de personnes.

La péninsule est une île énergétique avec très peu de connexion internationale à travers la France. Cela a des conséquences ambivalentes. D'une part, l'Espagne ne fait pas partie du grand réseau européen d'électricité, vous ne pouvez donc pas l'utiliser pour stabiliser rapidement le système en cas de problèmes. De l'autre, cette indépendance a permis un développement extraordinaire des énergies renouvelables. L'isolement est traditionnellement en raison du manque d'intérêt de la France, très dépendant de l'énergie nucléaire, pour avoir donné son entrée sur son marché à l'énergie espagnole. L'absence d'interconnexion a également permis à l'Espagne et au Portugal de s'effondrer d'un système de prix européen injuste pendant la crise inflationniste il y a trois ans.

La première hypothèse du réseau électrique – participé par 20% par l'État et en 80% par capital privé – a mis dans le déclencheur la petite fiabilité supposée de l'énergie solaire. La société avait souligné dans un rapport il y a deux mois qu'une plus grande présence d'énergies renouvelables et la fermeture des plantes conventionnelles pouvaient produire des problèmes « graves ». S'il y a une relation avec cet événement, il faut dire clairement. L'Espagne est un pays très avancé dans la transition vers les énergies renouvelables et jusqu'à présent, il n'y a eu aucun problème majeur qui le remet en question. Ce n'est pas que la panne d'occasion ne s'était jamais produite; C'est quelque chose qui ne devrait pas arriver. Si cette vulnérabilité était identifiée, les moyens techniques devaient avoir été mis pour l'empêcher. Deux jours plus tard, aucune électricité rouge élevée – le président désigné par le Sepi, Beatriz Corredor – a donné une explication publique pour savoir s'il existe une relation entre cet avertissement et ce qui s'est passé lundi. « Cela ne peut pas se reproduire », a déclaré hier le président du gouvernement, avec des mots que tous les Espagnols peuvent partager. Cependant, il n'a pas réussi à révéler qu'aujourd'hui, c'est dans sa main de donner ces garanties.

Avec la question clé à répondre, la confusion laisse le champ libre pour promouvoir des intérêts économiques et idéologiques évidents par des accusations précipitées. Il confonde délibérément la nécessité de produire de l'électricité avec le gaz, ou même le nucléaire, pour stabiliser le système si nécessaire avec l'idée que ces énergies doivent continuer à contribuer à l'essentiel de l'approvisionnement, comme si la transition verte essentielle était techniquement impossible. C'est un débat intéressé et fallacieux qui ne contribue rien aux réponses dont les citoyens ont besoin.