Femmes invisibles et bien toniques

J’ai récemment participé à un panel organisé dans le cadre du XXVIIe Congrès international de la Fédération ibéro-américaine des médiateurs (FIO), à Barranquilla, en Colombie. Parmi ses principaux objectifs, cette session devait analyser les limites de la participation des femmes en politique et échanger des expériences et des recommandations pour éradiquer la violence contre les femmes, ainsi que punir les auteurs.

Une question importante, sans aucun doute, si l’on considère que, selon ONU Femmes, les femmes ne représentaient que 22,8 % des membres du Cabinet et qu’il n’existe que 13 pays dans lesquels les femmes occupent 50 % ou plus des postes ministériels de l’administration qui dirige les domaines politiques. . Selon cette entité, seulement 26,5 % des sièges parlementaires nationaux sont occupés par des femmes, ce qui impliquerait que la parité hommes-femmes dans les organes législatifs nationaux ne sera pas atteinte avant 2063.

En Amérique latine, la Commission interaméricaine des droits de l’homme (CIDH) a souligné que les réglementations locales et nationales visant à promouvoir une participation égale des femmes ne sont souvent pas respectées, notamment en termes de quotas de genre. Certains partis politiques contournent ces règles en nommant des candidates qui ont peu de chances d’être élues ou en les forçant à démissionner en faveur d’hommes. Dans d’autres cas, les listes restreintes aux postes publics composées exclusivement de femmes sont remises en question comme s’il s’agissait d’une exclusion des hommes alors qu’au contraire, le mécanisme des quotas repose sur la reconnaissance de l’inégalité historique vécue par les femmes et constitue un outil pour y parvenir. égalité. En outre, la violence de genre contre les femmes politiques comprend, entre autres, les agressions sexuelles, les commentaires dégradants sur leur apparence physique, les rumeurs sur leur vie privée, leur refus d’utiliser le mot ou leur exclusion de réunions de travail fondamentales.

Dans l’événement auquel je fais référence, toutes ces questions ont été analysées et, en outre, une mention expresse a été faite de la surcharge du travail de soins sur les femmes, du besoin d’autonomie économique, de l’importance d’une approche intersectionnelle dans la régulation des activités politiques. , la violence numérique, la continuité des violences de genre, le rôle des médias et des réseaux sociaux et la nécessité de laisser la place au leadership féminin. Dans ce contexte, la réalité du micro-machisme a également été évoquée, en passant en revue bon nombre de comportements habituels, tellement naturalisés et qui réaffirment les jugements stéréotypés et discriminatoires à l’égard des femmes.

C’est sans aucun doute le domaine le plus difficile à aborder et aussi le plus quotidien. Après le panel, il ne me faudrait pas beaucoup de temps pour vivre certaines situations qui me permettent d’illustrer ce qui a été dit précédemment.

Ainsi, lors d’une récente activité officielle à laquelle il participait avec un collègue masculin, les autorités participantes l’appelaient exclusivement en tant que commissaire alors qu’elles m’appelaient par mon prénom. Au cas où vous vous poseriez la question, ils ne me connaissaient pas auparavant, il n’y avait pas assez de confiance et, en outre, mon collègue travaille à la CIDH depuis bien moins longtemps que moi. De plus, au moment de la remise des documents et de la photo requise, ils m’ont exclu.

Dans ces circonstances qui nous arrivent tous les jours, les femmes, il y a toujours le doute sur lequel est le . Devons-nous faire comme si de rien n’était ? Devons-nous protester immédiatement ? Si j’ai appris quelque chose au cours de ces années, c’est qu’il n’y a pas de réaction correcte, puisque n’importe qui peut être critiqué. Si nous gardons le silence, nous serons qualifiés de complaisants et de faibles ; Si nous protestons, nous sommes des exagérées et des « féminazies », comme on nous appelle absurdement. Par conséquent, je crois que la meilleure réaction est celle qui nous fait avoir à ce moment-là.

Dans mon cas, j’ai clairement indiqué que j’étais également commissaire et que la remise des documents devait m’être également faite. À la fin de l’événement, plusieurs femmes m’ont approché pour s’excuser – aucun homme – mais aussi pour me remercier pour ce que j’avais fait. Je ne parie pas sur la vie de l’héroïne, mais j’ai toujours pensé que si nous faisions le calcul entre les moments où nous pouvons protester et les moments où nous avons dû nous taire, il nous en resterait beaucoup à devoir, alors je pense que lorsque c’est le cas, nous devons protester, pour les femmes qui ne peuvent pas le faire mais aussi pour nous du passé qui ne le pouvions pas.

Le deuxième incident n’est pas récent mais est venu à l’esprit en écrivant cet article et concerne la manière dont les femmes s’expriment. De la demande d’adoucir le discours pour « convaincre » de l’importance de l’approche genre à l’exigence d’utiliser un « ton approprié » à l’oral et à l’écrit. Au-delà de la nécessité d’entretenir des relations humaines saines et respectueuses, je me demande si cette même exigence est faite aux hommes en position d’autorité ou si au contraire on comprend que le ton de l’énergie et de l’exigence est exclusivement masculin. Dès lors, la question qui se pose est de savoir si c’est un ton approprié qui est demandé à nous les femmes ou, peut-être, un ton « féminin », doux et doux, puisque le questionnement qui est posé aux hommes politiques ne passe pas par les décibels de leur voix lorsqu’ils exercent leurs fonctions.

Les femmes réclament depuis des années l’égalité et une participation égale à la politique. Mais tant qu’il n’y aura pas d’engagement en faveur de la transformation des espaces et de la reconnaissance de la continuité de la violence de genre, peu de progrès seront réalisés. Et cela implique également de respecter le leadership féminin, personnel et direct, qui brise les schémas et ne doit pas répondre aux règles traditionnelles.