La COP27 durera au moins jusqu’à samedi en raison de l’absence d’accord sur les questions clés

La COP27 durera au moins jusqu’à samedi en raison de l’absence d’accord sur des questions clés telles que la création d’un fonds « pertes et dommages » pour les pays les plus vulnérables au changement climatique. Le ministre égyptien des Affaires étrangères et président de la COP27, Sameh Soukry, a admis sa « préoccupation » face aux grandes divergences qui existaient lorsqu’il a communiqué aux 35.000 délégués la prolongation des négociations.

Bien qu’un jour de retard soit courant dans les pics climatiques, les analystes ont souligné l’acrimonie croissante entre le nord et le sud dans la dernière ligne droite de la COP27. La dernière ébauche du sommet a réintégré l’objectif d’une augmentation maximale des températures de 1,5 degré, mais a continué d’écarter la principale demande du groupe G77 des pays en développement : la création d’un fonds spécifique pour la reconstruction (financé par les pays riches) des impacts causés par les conditions météorologiques extrêmes.

La journée a commencé avec espoir parce que le Union européenne tir a Chine Oui États Unis avec un soutien à la création d’un fonds « pertes et dommages » sur le changement climatique, pour tenter de débloquer les négociations du COP27 et l’empêcher de se conclure par un fiasco dû à la confrontation entre le nord global et le sud global.

Frans Timmermansvice-président exécutif de la Commission européennea annoncé tôt vendredi la proposition de l’UE, faisant écho aux demandes du groupe G77 de pays en développement qui a appelé à la création du fonds comme objectif principal de la COP27 qui devrait se conclure ce vendredi (bien que les négociations s’étendront éventuellement sur le week-end) .

Les pays riches ont éludé l’idée pendant des années, bien qu’ils aient accepté d’inscrire la question à l’ordre du jour du sommet de Charm el-Cheikh. La première ébauche du sommet, cependant, évitait de mentionner le fonds et se contentait de « saluer » l’accord d’inclure « les questions liées au financement des pertes et dommages » à l’ordre du jour pour la première fois.

« Nous étions réticents à créer un fonds, mais puisque le groupe G77 est si favorable à cette idée, nous avons accepté », a déclaré Timmermans. « Ma résistance vient de l’expérience qu’il faut beaucoup de temps pour mettre en place un tel fonds, alors qu’on peut profiter d’autres instruments qui existent déjà. »

La proposition de l’UE a cependant été accueillie le fer haut par le G77, comme en témoignent les déclarations des Carla Barnetsecrétaire général de la Communauté caribéenne: « Il n’y a qu’une seule option pour les pays insulaires et les pays en développement : un fonds qui nous ouvre la voie vers l’avenir. La division et les tactiques pour retarder cela ne fonctionneront pas. C’est une question de justice. »

pertes et dommages

Le concept de « pertes et dommages » du changement climatique oppose depuis des années les pays riches et les pays en développement lors des sommets sur le climat. Les pays riches ont traditionnellement résisté à l’idée de payer des « réparations » ou des « compensations » pour le fait qu’ils sont les plus gros émetteurs et donc les plus gros contributeurs à l’impact du changement climatique.

La question a été renvoyée à la COP26 en Glasgow, mais les pays en développement ont prévu leur revanche à la COP27, compte tenu de l’accent mis sur le continent africain. L’autre cheval de trait atteint la liste des 100 000 millions de dollars annuels d’aide à l’atténuation et à l’adaptation au changement climatique, une promesse retardée depuis 2020.

Le ministre du Travail de la Barbade, Mia Motleya exigé lors de la COP27 un « plan Marshall » pour les pays vulnérables avec le soi-disant « Programme de Bridgeton »qui comprend la création d’un fonds pour les pertes et dommages : « C’est nous qui avons financé la révolution industrielle avec notre sang, notre sueur et nos larmes. Et maintenant, nous devons faire face à la double peine de payer également le coût de l’augmentation des émissions ? C’est fondamentalement injuste ».