la longue guerre

Selon les critères des procès de Nuremberg, l’invasion de l’Ukraine constitue le crime international suprême : une guerre d’agression. Les démocrates ont de bonnes raisons d’aller au-delà des expressions de solidarité et d’apporter leur soutien. Non seulement la vie des Ukrainiens, l’intégrité territoriale de leur pays et la sécurité de l’Union européenne sont menacées. L’invasion représente l’acte d’ouverture d’une longue guerre qui se poursuivra pendant des décennies.

L’adversaire n’est pas seulement Vladimir Poutine, mais le régime énergétique qui soutient le petrostate russe. L’extraction de combustibles fossiles génère d’énormes revenus qui soutiennent la coalition interne de Poutine et financent ses revendications impériales. Il contribue directement au réchauffement climatique qui met la planète en danger. Une dépendance continue aux combustibles fossiles, comme l’a révélé l’invasion, constitue une menace existentielle pour la paix et la sécurité.

De même, l’objectif ne devrait pas seulement être de mettre fin à l’utilisation des énergies fossiles, mais aussi aux formations sociales qu’elles favorisent. La Russie n’est pas seule; les monarchies du Golfe, le parti républicain américain et la droite radicale européenne font également partie d’une coalition réactionnaire mondiale. Ils travaillent à saper la démocratie et à renforcer les oligarchies. Ils rejettent le féminisme et l’égalité LGBT. Ils encouragent le chauvinisme chez eux et l’aventurisme militaire à l’étranger. Ils nient ou banalisent le changement climatique. Et les combustibles fossiles sont une source majeure de sa force matérielle.

L’invasion a déclenché un choc d’approvisionnement et la possibilité d’une stagflation. La dernière fois que le monde a été confronté à un contexte similaire, c’était à la fin des années 1970. Les élites atlantiques de l’époque ont stabilisé l’économie en menant la guerre des classes d’en haut. Ils ont augmenté les taux d’intérêt, réduit les dépenses sociales et affaibli le pouvoir des syndicats. Ils ont provoqué des récessions et du chômage dans le Nord et une crise de la dette dans le Sud. Ils ont consolidé un modèle qui n’a pas généré la croissance promise, mais a produit des inégalités rampantes. La longue guerre aura lieu au milieu de l’épuisement de cet ordre néolibéral. Les anciennes solutions ne fonctionneront pas.

Selon le philosophe Pierre Charbonnier, l’écologie de la guerre est née. La clé de la victoire sera la création d’un nouveau régime énergétique par la décarbonation accélérée de l’économie. Ne sous-estimez pas le défi; le passage à un nouveau régime énergétique nécessitera la transformation totale et l’électrification de l’économie. Les contours de l’ère post-néolibérale et la possibilité de parvenir à une paix durable restent à définir ; la politique sera élaborée dans un contexte d’urgence climatique où tout est en jeu.

Le succès n’est en aucun cas garanti. En Italie, un néo-fasciste, un post-fasciste et un oligarque populiste viennent de remporter les élections, se rapprochant de Poutine et s’éloignant de l’Union européenne. Les projets de nostalgie et d’involution nationale continueront de séduire les électeurs si ce que leurs concurrents offrent de mieux, c’est la stagnation et la gestion technocratique. Cela rend plus urgente et nécessaire l’élaboration d’un ordre économique alternatif, au niveau national et européen.

L’Union européenne est née en tant que Communauté du charbon et de l’acier et peut renaître en tant qu’union des énergies renouvelables, à nouveau au service de la paix et de la prospérité. Prendre les devants dans la lutte contre le changement climatique permet de gagner à la fois en autonomie stratégique et en légitimité auprès des jeunes générations. L’Union va dans la bonne direction, à la fois en fournissant un cadre réglementaire pour la décarbonisation et en commençant à briser les orthodoxies économiques dominantes qui régissaient les marchés de l’énergie. En ce sens, le président Pedro Sánchez, la vice-présidente Teresa Ribera et Iratxe García Pérez, chef du groupe des socialistes et démocrates (S&D) au Parlement européen ont joué un rôle important dans l’évolution de la politique européenne.

La transition énergétique nécessitera une combinaison différente d’instruments. Il y aura plus de planification et moins de déréglementation. Le contrôle des prix reviendra, ainsi que la hausse des investissements publics après une période merkelienne d’abandon de l’État. La propriété privée des secteurs stratégiques, à commencer par l’énergie, sera de plus en plus remise en cause. La nécessité de faire le nécessaire fera place à un nouveau bon sens ; ce qui était auparavant considéré comme radical deviendra le nouveau pragmatisme.

Cela sera particulièrement pertinent lorsqu’il s’agira de questions de politique sociale. Pour maintenir le soutien populaire pendant un long conflit, les décideurs politiques devront aller encore plus loin vers un sacrifice égal. Les charges doivent être réparties plus progressivement. Cela implique davantage de subventions pour les faibles revenus plutôt que pour l’achat de gaz, mais aussi de profondes réformes du modèle existant non durable. Pour renforcer l’action de l’Union européenne à l’étranger, il faudra renforcer la capacité de l’État et accroître la redistribution à l’intérieur. Il n’y aura pas de victoire sans solidarité et pas de paix sans transformation.