Laissons le patriotisme changer de camp

Durant cette longue décennie que j’ai passée à l’étranger, l’Espagne m’a manqué. Le soleil, la sécurité dans les rues, les rires traversés par un langage commun ou la santé publique sont devenus l'objet d'une nostalgie qui, progressivement, m'a transpercé l'intérieur jusqu'à ce que, épuisé par le syndrome d'Ulysse, je décide de revenir avec une affection renouvelée à mes racines. Ce phénomène, déjà décrit par le philosophe Edward Said, a toujours hanté les émigrés et les exilés, qui sont plus susceptibles de développer un profond patriotisme faute de terrain sur lequel ils aimeraient marcher. Petit à petit, je me suis débarrassé de certains complexes liés aux connotations négatives que portait le nationalisme espagnol depuis que le régime de Franco s'en est approprié, et j'ai embrassé un sentiment d'appartenance à ma terre qui n'est ni exclusif ni discriminatoire, pensant que, si la nation est une communauté imaginaire – comme le disait Benedict Anderson – nous ne pouvons qu'imaginer, sur les coordonnées de la mémoire, des coutumes et des liens émotionnels ancrés dans un lieu spécifique. Je suis donc devenu un patriote, un de ceux qui reconnaissent la charge émotionnelle des espaces qui façonnent les subjectivités, mais aussi les garanties juridiques associées aux territoires, comme le principe de souveraineté ou le droit d'exister dans un monde en paix.

Malheureusement, cette aspiration très simple, source d’identité et ouvrant la porte à une stabilité souhaitable, semble s’être fragmentée comme une plaque de duralex alors que les aberrations de guerre continuent leur cours au Moyen-Orient, après la guerre stagnante en Ukraine, l’intervention militaire au Venezuela ou la menace flottante autour du Groenland. Il n’y a rien de sûr autre que ce que nous pouvons construire ensemble, lié à un ordre mondial fondé sur des règles qui doivent être défendues, même si la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, l’a laissé pour perdu, sans préciser quelle est l’alternative.

Le système de freins et contrepoids juridiques conçu sur les cadavres de millions de personnes et protégé par l’ONU a permis une longue période de relative docilité géopolitique, où s’épanouit souvent ce qui est le plus aimé. À la lumière d’aujourd’hui, le renier représente non seulement un acte de vassalité face aux puissances hégémoniques et une légitimation de la violence comme instrument de contrôle des peuples, mais aussi un affront aux ancêtres qui ont lutté pour un avenir pacifique et aux jeunes générations, privées de tout espoir si le contexte vital qui leur est légué consiste en une pluie de drones.

En ce sens, le slogan « non à la guerre » devient un bunker dans lequel nous abriter, une sorte de banque de graines qui s’efforce de protéger les possibilités de vie contre ceux qui vantent ouvertement la souffrance motivée par la déraison. D'une part, le slogan agit comme un contrepoids à la destruction et une usine de mémoire productive : il rappelle des notions de condition humaine qui ont peu à voir avec le sophisme hobbesien, ainsi que les valeurs avec lesquelles une grande majorité de dirigeants ont grandi et que, jusqu'à récemment, ils ont farouchement brandi contre l'agression de Poutine : démocratie, civilité, respect des frontières. D’un autre côté, il évoque la force d’une communauté qui s’oppose aux absurdités institutionnelles, comme celle qui, dans notre pays, est descendue dans la rue pour rejeter la guerre en Irak ou pointer du doigt les responsables de l’attentat d’Atocha en 2004. Comme cet acte de patriotisme s’est avéré beau ! Parce que brandir la vérité, s'opposer aux incendies illégaux et aux violations des droits de l'homme qui, en outre, créent un précédent susceptible de nuire au sien propre, constitue un exercice d'amour de premier ordre pour son pays, bien plus que lever un drapeau ou se rallier à la loi du plus fort.

La philosophe Simone Weil a déclaré que « s’enraciner est peut-être le besoin le plus important et le plus ignoré de l’âme humaine ». Ce sol symbolique sous nos pieds implique une spiritualité et une culture partagées, ainsi que le double regard vers le passé et l'avenir qui dessine le sens des biographies, formant une continuité amicale. Les racines contiennent également un élément littéral : là où les missiles explosent, l’herbe ne pousse pas et les cultures ne prospèrent pas. L’écologie, grande oubliée de la barbarie, nous informe d’un attachement inhérent à notre plénitude et nourrit des conceptions de paix et d’équilibre global qui s’imposent aujourd’hui. Il semble incroyable que, plongés dans l’urgence climatique, nous soyons encore obligés de réitérer un sentiment qui a utilisé les mécanismes diplomatiques pour s’articuler après la Seconde Guerre mondiale et contredire ceux qui l’annulent. Alors, en demandant la permission à la courageuse Gisèle Pelicot, je crois que le patriotisme, comme la honte, doit changer de camp, se positionner contre les agresseurs, en faveur de la dignité et de la justice, avant que la carte du monde qui nous soutient ne soit complètement démembrée. Sinon, notre soleil, nos soins de santé publics, des liens sociaux solides… tout ce qui m’a manqué autrefois avec la force de la perte pourrait disparaître sous le sceptre le plus impitoyable.