Le colonialisme dans la science : quand les plantes du deuxième pays le plus riche en biodiversité sont explorées par des étrangers

Dans la correspondance trouvée entre le naturaliste suédois Carlos Linné (1707-1778) et le botaniste espagnol José Celestino Mutis (1732-1808), qui a envoyé les anciens spécimens du Nouvel Empire de Grenade, il y a un paragraphe de Linné qui dit que le suivant à propos d’une des plantes : « Je l’appellerai je n’ai jamais vu de plante plus rare : son herbe est la clématite, sa syngenèse florale. Qui avait déjà entendu parler d’une fleur composée avec une tige grimpante, vrillée, pennée, dans cet ordre naturel ?

Le texte, qui a été compilé dans le livre de Santiago Díaz Piedrahita, sert à comprendre diverses logiques sur la botanique qui persistent encore dans le pays, comme la surprise face à l’abondance des plantes ; le manque d’attention aux connaissances que les cultures ancestrales ont à leur sujet et la nécessité de recevoir des ressources et des capacités étrangères pour pouvoir les étudier. « En Colombie, il y a beaucoup d’espèces, car c’est le deuxième pays le plus riche en biodiversité après le Brésil [según Conservación Internacional]. Mais nous sommes peu nombreux à les étudier, contrairement à ce qui se passe dans les pays plus développés, où il y a moins d’espèces et plus de capacité. Alors, à quelle heure toutes les espèces pourront-elles être évaluées ? », indique Germán Torres Morales, chercheur associé à l’Institut Humboldt.

Dans le pays, ajoute Carolina Castellanos, qui dirige le Groupe de spécialistes des plantes de Colombie, chargé de réaliser des évaluations des risques des espèces végétales et de les soumettre à la liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), seule cette évaluation a été faite pour quelque 4 000 espèces sur les près de 28 000 espèces endémiques qui existent en Colombie, malgré les énormes efforts des scientifiques. Pour trouver la réponse à la raison pour laquelle le pourcentage est si faible, plusieurs éléments doivent être pris en compte.

La botaniste Ana María Aldana explique que plusieurs des modèles «types», c’est-à-dire la première plante connue d’une espèce et qui sert à comparer et à classer le reste, ont été emmenés dans des herbiers en dehors de la Colombie. « Cela a à voir avec l’histoire de la colonisation de la science occidentale », dit-il, et avec le fait que les herbiers coûtent de l’argent. Dans le pays, il n’y en a que 32, regroupés sous l’Association colombienne des herbiers, bien qu’il pourrait y en avoir quelques autres en dehors de ce programme. Mais certains d’entre eux sont en train de descendre. L’herbier national colombien de l’Université nationale, avec quelque 540 000 spécimens, avait de sérieux problèmes d’humidité, tandis que les botanistes de l’herbier de l’Universidad del Valle, avec environ 80 000 spécimens, ont dû envoyer un SOS en décembre 2021 parce que les spécimens étaient menacés par le manque de quelque chose de clé : la climatisation.

À cela s’ajoute le fait que la profession de taxonomiste est en voie d’extinction, explique Milton Rincón, un botaniste qui a travaillé avec les orchidées. Cette idée d’être un vieux scientifique sage, plein de connaissances et capable de distinguer une espèce d’une autre parce qu’elle a ou n’a pas de duvet, ou une tache de couleur, a cessé de plaire aux étudiants. « Nous sommes face à ce qu’on appelle le réductionnisme scientifique, où l’on croit que la classification des espèces ne dépend que de la biologie moléculaire. C’est-à-dire faire des extractions d’ADN sur le terrain et l’apporter à un laboratoire pour donner le résultat. Le travail du taxonomiste est relégué. En Colombie, je pense qu’il n’y a que 10 ou 12 taxonomistes dédiés », dit-il.

Peu de diversité dans l’étude de la diversité

En 2022, un groupe de scientifiques avait une question frappante : quelle est la diversité des auteurs qui publient des articles sur la botanique dans le monde ? Ce domaine de la science, affirmaient-ils dans la réflexion de leur étude, « souffre d’une exclusion historique plus accentuée et d’une sous-représentation plus forte des identités marginalisées par rapport aux autres disciplines biologiques ». Pour comprendre combien, ils ont analysé environ 30 000 articles publiés au cours des dernières décennies, trouvant des chiffres assez éloquents : 27 % provenaient d’auteurs européens, 18 % d’Amérique du Nord, 37 % d’Asie et 17 % se répartissaient entre Africains et Latino-Américains. Ceci, encore une fois, malgré le fait qu’ils sont deux des continents les plus riches en biodiversité.

En pratique, dit Rincón, cela se voit dans la façon dont en Colombie de nombreux étrangers viennent temporairement étudier leurs plantes. « Ce sont des biologistes qui ont les ressources, alors ils atterrissent pour décrire ou découvrir notre espèce, et même si c’est bien, cela laisse aussi le sentiment qu’ils s’attribuent le mérite de nos plantes nationales. »

En effet, le botaniste colombien Armando Dugand, mort en 1971, déclarait déjà dans un vieil essai : « Pour en revenir à notre pays, il y a très peu de groupes de plantes qui portent des noms imposés par les botanistes colombiens. Et plus loin, il réfléchit à la nécessité pour la science qui étudie la diversité des plantes d’être également diversifiée. « Il est évident que l’étude de la flore d’un pays aussi étendu et aux climats et régions aussi variés que la Colombie requiert l’attention de nombreux spécialistes et ne peut jamais être l’œuvre d’un seul nom ou d’un savant, mais plutôt celle d’un ou plusieurs générations d’explorateurs ou de chercheurs ».