Le débat nucléaire entre dans une phase décisive qui marquera l'avenir énergétique de l'Espagne pour les prochaines décennies

Presque rien qui se passe dans le monde et en Espagne, il peut s'expliquer sans l'incidence de l'énergie nucléaire. Surtout, de la fin de la Seconde Guerre mondiale et des contributions scientifiques d'Albert Einstein. Les conflits géopolitiques et le pouvoir des grandes puissances mondiales telles que les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie, l'Iran, la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni ou la Corée du Nord, ne sont pas comprises sans le pouvoir de dissuasion des programmes nucléaires de ces nations qui ont la bombe atomique, une arme de destruption massive pour un élément clé pour un élément clé pour un élément clé dans le domaine de la communauté dans un élément clé de la communauté dans un élément clé dans un élément clé dans un élément clé dans la communauté dans un élément clé dans le domaine de la communauté dans un élémentaire dans un élémentaire dans un élémentaire dans un niveau de communauté dans un niveau de communauté.

Mais son utilisation civile pour l'approvisionnement en électricité est également un élément clé des relations entre les pays et dans le fonctionnement interne des États. Pendant des décennies, l'énergie nucléaire est un élément essentiel à plusieurs niveaux en grande puissance. L'influence de la France, la grande puissance atomique en Europe. L'incidence des États-Unis, qui prévoit d'exploiter des usines jusqu'à 80 ans. Le plan de construction nucléaire du Royaume-Uni. L'incidence des ministres qui prévoient d'utiliser des entreprises telles qu'Amazon pour les centres de données. La forte présence de nucléaire en Finlande, un pays admiré pour son niveau éducatif ou l'état providence des Nordiques. Le démantèlement nucléaire de l'Allemagne et sa dépendance à l'égard du gaz russe promu par son ancien Gerhard Schröder. Ou l'indifférence presque qu'il prête au nucléaire chinois, appelé à être l'empire dominant de ce siècle. Tous doivent toujours prendre en compte lorsque l'Espagne doit être dirigée, dans un débat qui ne se termine jamais. Même la visite que Henry Kissinger, le secrétaire d'État le plus puissant du XXe siècle, a fait à la Tardofranquista Espagne présidée par Luis Carrero Blanco pourrait également avoir des raisons liées au développement espagnol présumé d'un programme nucléaire qui n'est jamais arrivé.

En période de démocratie, l'énergie nucléaire a occupé une place préférentielle dans le débat public. De la distanciation qu'il a générée dans la société par des catastrophes comme Tchernobyl dans l'URSS éteint ou par la suite Fukhushima (Japon) à une renaissance après l'invasion de la Russie sur l'Ukraine, ce qui a mis en évidence la faiblesse qui implique en fonction du troisième gaz. Non seulement pour des raisons économiques mais aussi une autonomie stratégique, le drapeau que Bruxelles a maintenant soulevé. Même environnemental, car il s'agit d'une technologie qui n'émet pas de CO2. Son point faible est le gaspillage. Après un accord difficile entre les entreprises qui possèdent les centrales et l'exécutif à s'entendre sur un calendrier de clôture de 2027 à 2035, maintenant que le temps de vérité approche des doutes émerge et a déjà été mis au sommet du tableau, prolongez ou non la durée de vie utile des plantes. À la fin de José Cabrera et Garoña, Almaraz devrait être ajouté dans deux ans, mais la fermeture possible génère un débat social, politique, territorial et économique. Plusieurs experts sont prononcés sur cette décision stratégique.

L'une des voix les plus influentes du secteur de l'énergie est Joaquín Coronado, pour qui, bien qu'il n'ait pas été pronucléaire et même à l'époque le calendrier de clôture convenu en 2019 semblait bon, «le contexte a changé». « Aujourd'hui, la priorité est de renforcer l'autonomie énergétique, qui nécessite de réduire la consommation de gaz (qui augmenterait avec la fermeture), contiennent le prix de l'électricité et continuerait d'éliminer les émissions de CO₂. »

Le débat en arrière-plan n'est plus tellement de fermer ou de fermer ou non quel coût. Pour le gouvernement, la fiscalité actuelle est adéquate; Et pour les entreprises, cela rend leur situation impossible. Coronado pense qu'il est nécessaire de soulager certaines taxes. L'ancien ministre et ancien président de Red Eléctrica, Jordi Sevilla, exprime dans la même ligne. Comme il le considère, une fois que le déficit du système électrique approche d'une fin, il est possible de donner un signal de réduction d'impôt aux entreprises sans cela impliquer les contribuables ou les consommateurs.

Pour un autre ancien président du système électrique, Luis Atienza, il y a plus de doutes sur les chiffres. Ces trois experts sont clairs que la fermeture du nucléaire impliquera d'utiliser d'autres centrales à gaz et, si les prix du CO2 et les hydrocarbures lui-même augmentent, il peut arriver que la fermeture du nucléaire soit une erreur. Personne ne contemple la création de nouveaux réacteurs. Atienza, il demande à tourner très bien lors de la fabrication des calculs, car, avec un gaz plus cher, il pourrait être une bonne décision de prolonger quelques années de vie des centrales nucléaires.

Pour l'économiste expert en énergie et professeur d'université Natalia Fabra, le problème n'est pas si binaire et les conséquences vont au-delà de ce qui implique apparemment une extension nucléaire. « La simple annonce que la vie du nucléaire sera prolongée peut arrêter les décisions d'investissement dans les énergies renouvelables qui sont étudiées en ce moment. »

La question n'est pas triviale: la contribution des énergies renouvelables en Espagne est stratégique. L'un des derniers rapports de l'OCDE demande à l'industrie européenne de la consommation d'énergie pour déménager en Espagne pour la compétitivité des prix de l'énergie qui fournissent des énergies vertes. L'Europe, très influencée par la France, a décrit Green Energy Green, car elle ne produit pas d'émissions de CO2.

Au niveau politique, après la panne du 28 avril, le président du gouvernement, Pedro Sánchez, a ouvert ses portes pour négocier une prolongation, mais a laissé un message aux dirigeants de l'électricité et à l'opposition, qui a déjà exprimé son désir de maintenir l'énergie nucléaire. Sánchez a déclaré que si le nucléaire suivait, ce ne sera pas pour les entreprises de gagner plus. À l'inverse, des sociétés (Iberdrola et Enddesa, fondamentalement), ils ont entrepris une croisade devant les tribunaux et veillent à ce que la situation fiscale actuelle rend les plantes atomiques impossibles.

Il y a des experts qui corroborent cette injusticité. Óscar Barrero, partenaire PWC et responsable de l'énergie, affirme que dans leurs études, tous les scénarios de clôture entraîneront une électricité plus coûteuse, même dans les hypothèses les plus favorables. À son avis, le gouvernement est conscient que le fardeau fiscal des usines atomiques est excessif et, s'il ne l'a pas déjà réduit, c'est une question d'opinion publique, de ne pas sembler céder à l'électricité.

Fernando Ferrando, président de la Fondation renouvelable, et ouvertement contraire à toute extension atomique. Il recoure le préambule de la loi 15/2012 de mesures budgétaires pour le secteur de l'énergie approuvé par le gouvernement du PP. On dit que la société doit assumer la responsabilité des déchets radioactifs. Le problème n'est pas moins pour Ferrando, qui considère que la production avec le nucléaire doit laisser une hypothèque pendant de nombreuses décennies à la société espagnole.

Sa conclusion est que l'énergie atomique est actuellement marquée par l'opacité (en référence aux problèmes de sécurité) et l'incertitude. Il estime que les coûts ne sont pas intériorisés: « Comment le coût de l'énergie nucléaire peut-il être calculé lorsque l'Enresa française (Andra) garantit que les déchets nucléaires ont besoin d'une gestion de 150 ans. » « Une si longue date limite consiste à assumer une incertitude impossible à gérer », conclut-il.

L'énergie nucléaire en Espagne est très marquée à différents niveaux. Génère actuellement des tensions territoriales. Presque toutes les forces politiques de l'extrémradura ou de la Catalogne refusent toute fermeture, étant donné la large activité que les centraux nucléaires génèrent dans leurs territoires. Cependant, pour l'instant, seul le président de la communauté Valencian, Carlos Mazón, a éliminé les impôts régionaux au nucléaire (l'Ecotasa) tandis que le reste résiste à la perte de revenus. Même les dirigeants syndicaux ont été favorables au maintien de ces plantes, car ils sont une source d'emploi dans les zones où ils souffrent des conséquences de la dépeuplement.

Avec toutes ces conditions, le gouvernement et les entreprises devront prendre des décisions qui marqueront l'avenir de l'Espagne. Un scénario qui sera très influencé par la résurgence de l'énergie atomique dans divers pays du monde. Cette résurgence peut également conditionner la situation espagnole. Le débat nucléaire qui vient des décennies vivra toujours pendant de nombreuses années.