Le manuel du lobby pétrolier, nu : 50 ans à s’attaquer aux énergies renouvelables et à la voiture électrique

En 1967, l’American Petroleum Institute (API) a fait sa prédiction sur l’avenir de l’industrie automobile devant le Congrès des États-Unis : « Au moment où une automobile électrique pratique pourra être produite et commercialisée en masse, elle ne bénéficiera d’aucun avantage significatif d’une point de vue de la pollution atmosphérique. Les émissions des moteurs à combustion interne seront contrôlées depuis longtemps.» De toute évidence, les prévisions de ce groupe qui défend les grandes compagnies pétrolières ne se sont pas réalisées et les moteurs à combustion rejettent depuis plus de cinq décennies des polluants et des gaz mortels qui surchauffent la planète. Pero los argumentos contra las energías renovables y los coches eléctricos (que amenazan el próspero negocio de las petroleras) son algo más que pronósticos fallidos o errores de cálculo, forman parte de un manual del europeo y estadounidense de los combustibles fósiles que un informe pone ahora à découvert.

Cette enquête s'inscrit dans la longue histoire de ce secteur lorsqu'il s'agit de semer le doute sur le changement climatique et sur le rôle du pétrole, du gaz et du charbon comme principal carburant de cette crise. Mais cela ajoute un chapitre supplémentaire : la tentative de saper également les alternatives à ces carburants. API, FuelsEurope et Fuels Industry UK – trois associations qui défendent les intérêts de Shell, Exxon, Chevron, BP, Totalenergies, Eni et de l’espagnol Repsol, parmi de nombreuses autres sociétés pétrolières et gazières – « ont systématiquement prôné l’affaiblissement, le retard ou l’opposition au développement des les énergies renouvelables et les véhicules électriques », précise l'analyse réalisée par le centre de recherche britannique InfluenceMap. « L'implication de l'API dans l'entrave au progrès des énergies alternatives remonte à 1967 », ajoute le rapport. « L’implication de FuelsEurope et de Fuels Industry UK remonte respectivement à 1992 et 2010. »

Les chercheurs, dirigés par Tom Holen, directeur du programme de transition énergétique d'InfluenceMap, ont analysé une cinquantaine de documents et d'interventions de ces trois associations pour défendre leurs activités auprès des administrations américaine et européenne. Ils ont découvert quelque chose comme un manuel de récits et d’arguments pour « lutter systématiquement contre la transition des combustibles fossiles vers des alternatives ». « Ce sont des récits utilisés par ces associations au fil du temps, et qui sont encore utilisés aujourd'hui, pour s'opposer aux politiques qui favorisent l'électrification du transport routier et les énergies renouvelables », souligne Holen à Jiec.

Holen et son équipe ont identifié trois groupes d’arguments communs utilisés par ces associations influentes dans leur travail de lobbying auprès des gouvernements. Le premier est le « scepticisme quant aux solutions ». Autrement dit, il s’agit de minimiser « systématiquement l’impact potentiel et la viabilité des sources d’énergie alternatives », souligne le rapport. Et pour ce faire, « son efficacité est remise en question et les défis et incertitudes sont soulignés ».

Le deuxième point de l’argumentation se concentre sur la défense de la « neutralité » des politiques, c’est-à-dire du prétendu principe selon lequel les administrations ne peuvent pas imposer des technologies spécifiques. « Ce discours est utilisé pour s’opposer aux politiques qui promeuvent uniquement des alternatives aux combustibles fossiles », note le rapport. « Au lieu de cela, cela favorise le choix des consommateurs, les solutions de marché et une intervention gouvernementale minimale. » Enfin, l’argumentation se complète en semant le doute sur la sécurité énergétique et le manque d’accès de la population dans son ensemble aux alternatives aux combustibles fossiles. « Dans ce récit, l’industrie souligne l’importance de maintenir un approvisionnement énergétique sûr et économiquement accessible. « Les combustibles fossiles sont présentés comme étant au cœur des deux causes, tandis que le passage à des alternatives technologiques est présenté comme un risque important », note-t-il.

Cependant, tous ces arguments se heurtent à la science, en particulier à ce que déclare le Groupe intergouvernemental d’experts sur le changement climatique (GIEC), qui pose depuis plus de trois décennies les bases du réchauffement climatique et des mesures à prendre. prendre pour qu'il n'atteigne pas les niveaux les plus catastrophiques. Holen le résume ainsi : « Le GIEC est clair sur le fait que l’électrification des véhicules légers est la solution de décarbonation avec le plus grand potentiel, tout en soulignant que la transition vers un système énergétique basé sur les énergies renouvelables est essentielle. » Et il ajoute : « Il indique également que la transition vers les énergies renouvelables est largement reconnue comme une mesure cruciale pour améliorer l’accès et la diversité énergétique, augmentant ainsi la sécurité énergétique et la résilience de l’ensemble du système. »

Autres régions

L'analyse d'InfluenceMap, une organisation qui concentre ses travaux sur le suivi de l'activité des grandes compagnies pétrolières du monde entier et de leur impact sur la crise climatique, s'est concentrée sur ces trois associations (une des États-Unis, une autre de l'Union européenne en général). et un autre du Royaume-Uni). Ce qui était recherché, c'était « d'obtenir des informations sur les stratégies collectives de défense des intérêts des énergies fossiles », explique Holen. Ces organisations comptent notamment parmi les acteurs « les plus actifs et les plus influents » du secteur. Mais il y a aussi une raison à l'accès à l'information, car en Europe et aux États-Unis, la transparence est plus grande que dans d'autres régions et les groupes de pression sont davantage divulgués. « Mais il est fort probable que les activités et les messages identifiés ne se limitent pas aux régions géographiques analysées », prévient Holen.

Ce chercheur ne sait pas lequel des trois groupes d'arguments utilisés par les associations a été le plus efficace contre les énergies renouvelables et la mobilité électrique dans ce demi-siècle de messages et de lobbying. En fait, note-t-il, « ils ont été systématiquement utilisés ensemble, se complétant souvent ». Holen donne un exemple : « minimiser la viabilité de la transition vers des sources d’énergie alternatives peut être combiné avec l’accent mis sur les impacts potentiels sur la sécurité énergétique. »

Et quel degré de succès ces groupes de pression ont-ils eu ? « Bien que la transition énergétique soit complexe et influencée par de nombreux facteurs, il semble que l’opposition stratégique de longue date des associations industrielles aux alternatives aux combustibles fossiles ait été couronnée de succès », note le rapport InfluenceMap. « Nous avons utilisé plusieurs sources pour comparer l'utilisation et la consommation des combustibles fossiles avec celles des énergies renouvelables et la pénétration des véhicules électriques aux États-Unis et en Europe », explique Holen. « Les preuves indiquent que la transition vers les énergies renouvelables et les véhicules électriques a été lente, ce qui met en évidence l'efficacité probable du manuel pour aider à maintenir la », conclut le coordinateur de l'analyse.