Le sommet sur le climat est bloqué par le veto pour identifier les principaux responsables du réchauffement
Le sommet sur le climat qui se tient dans la ville brésilienne de Belém, la COP30, est entré dans une situation de blocage ce vendredi, jour où il devrait être clôturé. Le bloc est dû au rejet de nombreux pays, en tête desquels les États pétroliers, du fait que la déclaration qui devrait clôturer cet événement prône la promotion d'une feuille de route pour laisser de côté les combustibles fossiles. Après avoir présenté vendredi matin un projet aux négociateurs des près de 200 pays qui participent à ces conférences, le président de ce sommet, le diplomate brésilien André Corrêa do Lago, a convoqué une réunion des représentants des gouvernements, dont beaucoup sont des ministres de l'Environnement et du Climat.
Plusieurs pays d'Amérique latine et du Pacifique, outre l'Union européenne, ont exhorté Corrêa do Lago à inclure ce mandat pour établir la feuille de route pour abandonner le pétrole, le gaz et le charbon, principaux responsables de la crise climatique. Mais le président du sommet, organisé par le pays hôte de chaque conférence, a soutenu que cela n'était pas possible car jusqu'à 80 pays rejettent la mention des combustibles fossiles, ont expliqué des sources présentes à cette réunion à huis clos.
Par ailleurs, certains des pays les plus dépendants du pétrole ont pris la parole pour réaffirmer ce refus, mais toujours sans les caméras médiatiques devant eux, mais plutôt à huis clos. Le plus frappant dans cette situation est que c’est précisément le président brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva, qui a décidé d’inscrire cette feuille de route dans le débat au début du sommet, ce qui n’était pas initialement prévu à l’ordre du jour officiel. La question a fini par monopoliser le sommet.
Cette réunion à huis clos a été parfois tendue, soulignent des sources de la délégation espagnole, qui expliquent qu'à un moment donné, le négociateur saoudien a pris la parole pour critiquer ceux qui s'efforcent d'inclure les combustibles fossiles dans le texte final. Ce représentant, expliquent les mêmes sources. a concentré ses critiques directement contre la troisième vice-présidente et ministre espagnole de la Transition écologique, Sara Aagesen, qui a répondu qu'il existe une majorité de nations qui soutiennent la feuille de route.
Compte tenu de cette situation de blocus, les réunions se poursuivront et la question est de savoir comment se résoudra la guerre autour de l’histoire si un terrain d’entente n’est pas trouvé. Car si le président de la COP30 décide de porter ce texte très faible en plénière du sommet, les pays les plus ambitieux ont menacé d'y mettre leur veto, ce qui apparaîtrait comme des bloqueurs de ce processus diplomatique. Au contraire, s’il contenait un nouveau texte mentionnant les combustibles fossiles et que les pétro-États y opposaient leur veto, ce seraient eux qui seraient représentés lors de cette séance plénière devant les caméras.
La ministre colombienne de l'Environnement, Irene Vélez Torres, a décidé à un moment donné de quitter cette réunion à huis clos pour montrer son indignation aux journalistes qui attendaient à l'extérieur. « Ils bloquent, nous ne sommes pas les bloqueurs. » Le ministre a insisté sur le fait qu'il ne s'agit pas uniquement des pays d'Amérique latine, mais que plus de 40 pays ont demandé que cette feuille de route soit incluse pour laisser de côté les combustibles fossiles. Et leurs demandes sont ignorées, a prévenu Vélez Torres.
Après avoir pris connaissance vendredi du projet de la présidence, dans lequel cette exigence n'était pas mentionnée, un groupe d'environ 40 pays a envoyé une lettre à la présidence dans laquelle ils exigent que l'accord comprenne une référence à la feuille de route sur les combustibles fossiles. Parmi les signataires figurent, outre l'Espagne, le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France, la Colombie, le Mexique, la Corée du Sud et la Suède. Ils ont critiqué le fait que le projet soit présenté comme une proposition « à prendre ou à laisser ». « La proposition ne remplit pas les conditions minimales requises pour un résultat crédible de la COP », ont noté les signataires, ce qui avance un veto sur le texte final. Ils ont averti que lors de ce sommet, « le monde » s’attend à ce que « la continuité et les progrès soient démontrés ». « Une démarche inférieure serait inévitablement considérée comme un pas en arrière », ajoutent-ils.
Par ailleurs, la Colombie et les Pays-Bas ont annoncé ce vendredi qu'ils organiseraient en avril une conférence internationale qui porterait précisément sur l'abandon des combustibles fossiles. L'Espagne a également rejoint cette initiative, née en lien avec la proposition de promouvoir un traité sur la non-prolifération des combustibles fossiles.
Pouvoir de veto
Mais même si de nombreux pays se sont publiquement opposés à la dernière proposition d’accord final, cela ne suffit pas pour obtenir des majorités lors de ces sommets de l’ONU. Le système par lequel chaque texte, chaque mot de chaque décision doit être approuvé, est basé sur le consensus, ce qui signifie que n'importe lequel des près de 200 pays participants peut lever la main et tout arrêter. Ce système, au cours des plus de trois décennies de négociations sur le changement climatique à l’ONU, a fait que les accords paraissent toujours abaissés, édulcorés.
L’Arabie saoudite est historiquement le pays qui a dirigé une coalition de pays pétroliers qui se sont battus pour éliminer toute mention des combustibles fossiles. A Belém, selon des sources de négociation, ils font de même. Mais, en outre, d’autres grands pays, comme la Chine ou la Russie, n’ont pas manifesté leur soutien à l’idée d’une feuille de route visant à les laisser derrière.
L'Union européenne, pour l'instant, ne s'est pas jointe à la lettre de pression adressée à la présidence, même si certains de ses membres les plus importants l'ont fait, comme l'Allemagne, la France et l'Espagne. Ce n’est pas le cas de la Pologne et de l’Italie. Mais le commissaire européen au climat, Wopke Hoekstra, a également été clair dans ses déclarations lors de la réunion à huis clos : « Nous n’accepterons en aucun cas cela. »
Les organisations environnementales ont également exhorté les pays à restituer ce texte afin qu'un nouveau puisse être publié. « La COP30 a montré un soutien croissant en faveur d'une feuille de route s'éloignant des combustibles fossiles, c'est pourquoi les résultats de Belém doivent inclure cela pour garantir que nous mettions fin à la combustion du pétrole, du gaz et du charbon le plus rapidement possible », a déclaré Tracy Carty de Greenpeace.
En trois décennies de sommets, le texte final n’a fait qu’une mention explicite de l’abandon des combustibles fossiles pour lutter contre le changement climatique. C’était à Dubaï en 2023. Cela s’est produit de la même manière, du moins dans la manière dont les projets ont été présentés. D’abord, un texte a été diffusé dans lequel ils étaient mentionnés, puis un autre dans lequel ils ne l’étaient pas et qui était beaucoup moins ambitieux. Il y a eu une forte réaction de la part des pays et finalement la dernière proposition approuvée préconisait de laisser de côté le pétrole, le gaz et le charbon.
Mais en 2023, le monde était différent et le soutien fort de l’UE et des États-Unis, alors aux mains des démocrates, a été décisif pour l’issue du sommet de Dubaï au dernier moment. Aujourd’hui, non seulement les États-Unis ne sont pas présents à Belém, mais leur gouvernement est devenu le plus grand défenseur des énergies fossiles, en plus de nier le réchauffement climatique.
