Les clés pour comprendre le conflit juridique entre Christian Nodal et Universal Music

Christian Nodal a momentanément mené sa première bataille juridique avec Universal Music. Le chanteur régional mexicain a comparu ce mardi 18 novembre lors d'une audience qui a duré plus de 16 heures et au cours de laquelle il était accompagné de ses parents, Jesús Jaime González Terrazas et Silvia Cristina Nodal Jiménez : les trois sont accusés par Universal d'avoir falsifié des documents pour étayer un procès civil intenté contre le label, en 2021, dans lequel le Sonora revendique les droits de 50 chansons. Le procès a débuté après que l'artiste a décidé de signer avec Sony Music et de ne pas renouveler son contrat avec Universal la même année. Ce mercredi 19 novembre, le Sonoran s'est entretenu avec les médias à la sortie du Centre fédéral de justice pénale, situé à côté de la prison d'Oriente. Il s'est dit satisfait de la décision du juge de ne pas impliquer la famille Nodal dans le processus. « Nous sommes ici depuis environ 17 heures », a déclaré l'artiste en quittant le public. « Cela en valait la peine; de ​​manière satisfaisante, nous n'étions pas liés. Tout comme l'avocat a eu l'occasion de dire qu'il y avait 33 faux documents et qu'ils falsifiaient des signatures, (je veux) vous dire qu'un juge a déjà statué qu'il n'y avait pas de lien, il n'y a même pas un seul morceau de papier qui justifie que nous ayons falsifié un document », a-t-il ajouté.

La FGR a publié un communiqué pour préciser que le juge n'a pas exonéré l'artiste ni la famille, « elle a simplement déterminé qu'il y avait un autre procès, de nature civile, et il faut attendre son résultat pour que l'action pénale se poursuive ou non », peut-on lire.

L'origine du litige

Christian Nodal avait 17 ans lorsqu'il a signé son contrat avec Universal Music en 2017. Comme il était mineur, ses parents lui faisaient office de représentants légaux. En 2021, l'artiste et sa famille ont intenté une action civile contre Universal Music Grupo México après avoir échoué à parvenir à un accord pour renouveler ou annuler le contrat qu'il avait signé avec eux quatre ans plus tôt. Alors que les deux parties tentaient de parvenir à un accord, Nodal exécutait plusieurs duos – avec Banda MS et Belinda, pour n'en nommer que quelques-uns – et Universal approchait l'Association mexicaine des producteurs de phonogrammes et de vidéogrammes pour qu'elle oppose son veto à l'artiste. L'organisation a demandé aux hommes d'affaires et aux artistes de « s'abstenir d'embaucher, de divulguer, de fabriquer, de distribuer, de commercialiser, d'exploiter et/ou de vendre les productions sonores du chanteur ».

Après cela, Nodal a obtenu une protection et a clarifié la situation à travers une vidéo diffusée en direct depuis son compte Instagram. « Il se passe quelque chose de fou. Beaucoup de fans s'inquiètent de ce qui se dit sur moi. Je veux laisser tout le monde calme et m'aider à diffuser cette vidéo car il leur est impossible de continuer à commettre de force ce type d'esclavage des artistes avec des maisons de disques », a déclaré le chanteur.

Dans le procès de 2021, les Nodals ont revendiqué les droits d’auteur de 50 chansons. Cependant, Universal Music a poursuivi l'artiste en 2024 pour rupture de contrat et dommages et intérêts. Comme le rapporte ce journal, Ulrich Richter Morales, représentant légal du label Universal Music, a demandé à la FGR de poursuivre l'affaire après avoir identifié des irrégularités et des incohérences dans plus de 30 documents fournis par la famille Nodal : faux papiers et signatures dans lesquels Universal aurait transféré les droits au chanteur régional mexicain.

Richter Morales a expliqué dans une interview pour Radiofórmula en octobre 2025 que l'accord initial stipulait que l'homme de Sonora serait l'interprète des chansons, mais que le propriétaire des œuvres serait le label. Il a également ajouté que si les droits avaient été transférés à l'artiste, celui-ci aurait reçu environ 30 millions de pesos de redevances, argent que l'équipe juridique de Nodal affirme avoir reçu en espèces. « Dans cette affaire, qui est très délicate, nous constatons des opérations suspectes. Ici, il y a une accumulation d'activités irrégulières. Si les contrats sont vrais, vous avez fait un mélange d'opérations suspectes », a déclaré l'avocat.