Les leçons d’un demi-siècle de commerce pour préserver l’avenir

Il y a un peu plus de cinquante ans, à l’aube du mouvement écologiste mondial, ses partisans étaient convaincus qu’ils allaient sauver la planète de la pollution, de la surpopulation et d’une menace vaguement comprise appelée déséquilibre écologique. D’autre part, la société de l’époque, tournée vers le gaspillage, considérait la conservation de la nature comme une alternative utopique et ses préoccupations étaient étrangères à la grande majorité. Ceci, malgré le fait qu’il existait déjà des initiatives internationales telles que la première conférence des Nations Unies sur l’environnement humain et la création d’organisations non gouvernementales de conservation.

Peut-être a-t-il fallu que nous affrontions des situations extrêmes pour que les problèmes environnementaux fassent partie de l’imaginaire collectif. Bien que des tendances au déni circulent encore dans les médias et sur les réseaux sociaux, l’inquiétude pour l’avenir de la nature augmente chaque jour. Les accidents nucléaires de Tchernobyl et de Fukushima, l’intensité de plus en plus dévastatrice des ouragans et des typhons, les feux de forêt voraces à différentes latitudes, l’omniprésence des microplastiques et la sonnette d’alarme de la pandémie de covid-19 sont quelques-uns des nombreux événements catastrophiques qui montrent l’entrée en l’Anthropocène – une nouvelle époque géologique caractérisée par l’empreinte profonde de l’homme – dont les principales manifestations, le changement climatique et la perte accélérée de la biodiversité, mettent notre avenir en péril.

Face à une telle incertitude, la conservation commence alors à être perçue comme ce qu’elle a toujours été : une position critique quant à la manière dont la société globale se rapporte à son environnement. Plus que des pratiques abstruses, les projets visant le maintien ou la récupération des couverts naturels, la protection des espèces menacées, la gestion forestière, la production agroécologique, l’aménagement paysager pour la résilience climatique ou la recherche d’une économie régénératrice, parmi tant d’autres approximations, sont des propositions qui s’opposent aux modèles d’appropriation et d’utilisation de la nature qui altèrent irréversiblement son fonctionnement.

La confrontation dialectique de la conservation avec l’économie basée sur les modèles extractifs et l’accumulation du capital a conduit, au cours des dernières décennies, à une compréhension croissante de ses impacts sur l’environnement. On sait aujourd’hui, par exemple, que le déséquilibre écologique que l’on redoutait il y a un demi-siècle est la conséquence de processus aussi importants pour la société de consommation que la transformation à grande échelle des écosystèmes et des paysages pour obtenir des produits répondant aux exigences de la marché mondial. On a enfin commencé à assimiler – à la dure – l’idée centrale du rapport publié en 1972 par le Club de Rome, qui soutient que les modèles de développement basés sur l’hypothèse d’une croissance indéfinie ne sont pas viables à long terme.

Comprendre que l’humanité a réussi à saper sa propre qualité de vie par ses actions soulève une lecture différente de la conservation de la biodiversité. S’il est vrai que nous avons affecté négativement la composition, la structure et le fonctionnement des écosystèmes au point de déclencher une sixième vague d’extinction massive, il est plausible de penser que, dans un avenir lointain, la vie refleurira grâce à l’obstination capacité d’évolution biologique. Et pourtant, on ne sait pas si notre espèce parviendra à survivre aux vicissitudes de la crise environnementale actuelle. Par conséquent, nous en venons à l’idée que plutôt que d’essayer de sauver la Terre, la conservation devra désormais s’occuper, dans une large mesure, de développer des options qui nous permettent de continuer à l’habiter.

C’est certainement une leçon d’humilité qui nous rappelle que nous faisons partie de la nature. Pendant des siècles, le monde « civilisé » a insisté pour voir le monde comme le sommet de l’évolution et la nature comme quelque chose de séparé de nous, contrairement à tant de cosmogonies dans lesquelles ladite aliénation est une contradiction. Et cette révélation implique d’accepter que, si nous voulons avoir un avenir en tant que société mondiale, nous devons faire de la conservation une pratique quotidienne qui guide son avenir. Paradoxalement, ce serait la plus humaine de nos actions et la clé pour traverser dignement l’époque géologique à laquelle nous avons donné naissance.