Protéger 30% de nos océans est-il suffisant pour les sauver ?
Protéger 30 % peut sembler peu, mais laissez-moi vous assurer que ce n’est pas une goutte d’eau dans l’océan (jeu de mots très intentionnel). Il couvrirait environ 70 millions de kilomètres carrés. C’est une zone à peu près équivalente à la taille de l’Amérique du Sud, de l’Amérique du Nord, de l’Europe ET de la Russie réunies ! Ce serait une augmentation monumentale de la protection qui existe actuellement et donnerait aux baleines, aux requins et aux autres animaux marins une bouée de sauvetage dont ils ont désespérément besoin.
L’effet d’entraînement
L’interdiction de la pêche industrielle et d’autres activités nuisibles dans ces zones protégées profiterait également aux pêcheurs artisanaux grâce à ce que l’on appelle l’effet d’entraînement.
L’effet d’entraînement est un phénomène biologique. Lorsque vous protégez correctement une partie de l’océan, les animaux de la région prospèrent, ils grandissent et ont plus de bébés. Et à mesure que la population augmente, certains d’entre eux se répandent dans les zones environnantes où la pêche est autorisée. Ainsi, en créant des AMP, vous aidez en fait la pêche artisanale.
Ne devrions-nous pas protéger 100% des océans et arrêter de manger du poisson ?
Je suis végétalien depuis plus de quatre ans, donc ce sujet est quelque chose qui me passionne énormément. Oui, dans des endroits comme le Royaume-Uni et d’autres sociétés occidentales, où nous avons le luxe d’avoir plus de choix dans notre alimentation, les gens doivent manger moins de poisson. Donc, si vous lisez ceci et que vous envisagez d’abandonner le poisson ou simplement d’en manger moins, vous devriez essayer. Plus il y a de gens qui se tournent vers les plantes, mieux c’est.
Abdou Karim Sall, président de l’Association des Pêcheurs de Joal et du Comité des Réserves Marines d’Afrique de l’Ouest. répare un filet de pêche. © Jacky Danielly / Greenpeace
Mais ce n’est tout simplement pas encore une option pour des milliards de personnes dans le monde. Interdire complètement les océans à toute pêche ou s’attendre à ce que tout le monde arrête complètement de manger du poisson n’est ni faisable ni éthique. D’autant plus que ce ne sont pas les petits pêcheurs qui poussent les océans au bord du gouffre.
Pour des millions de personnes dans les communautés côtières, le poisson est un élément essentiel de leur alimentation et de leur mode de vie. La pêche industrielle a un impact dévastateur sur ces communautés. J’ai eu le privilège de voyager et de plonger dans des endroits incroyables comme l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines et la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Dans tous ces endroits, j’ai pu constater à quel point les communautés côtières locales dépendent de la pêche à petite échelle. Et comment de plus en plus ils ont du mal à joindre les deux bouts et à mettre de la nourriture sur la table de leur famille.
La question est très nuancée et il est important de se rappeler que la pêche industrielle (bien qu’un problème absolument massif) n’est pas la seule menace à laquelle nos océans sont confrontés. C’est pourquoi la création d’AMP est si importante car elle nous permet d’aborder tous les problèmes à la fois.
La grande solution
Pour sauver nos océans, protéger les communautés et faire face aux crises climatique et naturelle, nous avons besoin d’un réseau d’aires marines protégées à travers les océans du monde.
Cela ne se fera pas tout seul cependant. Comme pour la plupart des problèmes environnementaux, il y a beaucoup d’argent et de pouvoir pour maintenir le statu quo. Et les industries destructrices et avides continuent de faire pression sur les gouvernements contre la protection des océans.
C’est pourquoi il nous appartient à tous d’exiger une protection adéquate de nos océans.
