Répéter ou réussir le cours ? Quelques dégâts collatéraux

Dans le débat pédagogique, je suis de plus en plus réticent à pencher vers des solutions simples à des problèmes toujours complexes et nécessitant une analyse réfléchie et multicausale.

Le redoublement est l’un de ces problèmes complexes. Ou mieux, une de ces décisions discutables face à une très grande difficulté : les déficiences que les étudiants portent tout au long d'un cursus, notamment dans l'enseignement secondaire, et la proposition d'actions pour y remédier.

Les données les plus récentes du ministère, correspondant à l'année dernière, indiquent que le taux de redoublement dans le primaire est très faible (seulement un élève sur cent entre 3 et 11 ans redouble), alors qu'il monte en flèche dans l'enseignement secondaire à près de 7%, au-dessus de la moyenne européenne. Des recherches récentes liées aux rapports de l'OCDE et aux études espagnoles basées sur le PISA 2022, ainsi qu'aux analyses ultérieures de l'équité éducative, examinent l'efficacité douteuse du redoublement scolaire : il n'y a pas de causalité prouvée en termes d'améliorations académiques durables dues au redoublement.

Si on y donne une tournure, le problème est considérablement déformé : transmettre l’intégralité du cours à tous les étudiants, sans plus attendre, ne résout pas non plus l’équation. La promotion automatique cache des déficits qui s’aggravent aux niveaux supérieurs. Le résoudre n’est pas facile. Les pays qui appliquent une promotion quasi universelle, comme la Finlande, le font accompagné de renforts intensifs, d’un soutien individualisé et de systèmes de détection précoce.

En Espagne, bien que la décentralisation de l'éducation et l'importance du contexte nous invitent à ne pas proposer de conclusions définitives, nous continuons de nous enliser dans des débats pédagogiques alambiqués qui nous détournent de la question essentielle : la valeur transcendantale du soutien aux élèves qui ont des lacunes, qu'ils réussissent ou non, avec, par exemple, un tutorat personnalisé, avec des résultats positifs en termes de motivation et de performance dans d'autres pays comme le Canada ou les Pays-Bas.

Avec ou sans redoublement, les étudiants les plus vulnérables atteignent la quatrième année de l'ESO avec des options d'obtention d'un diplôme, mais avec des lacunes dans les apprentissages clés pour la vie adulte. Cet apprentissage se reflète en théorie sur l'ensemble du territoire national dans ce que l'on appelle le profil de sortie : ce que chacun doit savoir à la fin de l'étape. Il n'est cependant pas choisi de renforcer depuis la base avec un travail en petits groupes (sans séparation) ou un accompagnement avec deux enseignants à la fois en classe, en plus d'offrir une formation aux enseignants pour qu'ils sachent concevoir des plans d'accompagnement réels et efficaces, comme cela se fait déjà dans les pays nordiques d'Europe.

Dans la pratique, les politiques d’équité et ce qui se passe dans les salles de classe ne vont pas de pair. Des actions telles que PROA+ (un programme public qui fournit un renforcement pédagogique et un soutien à des centres sélectionnés accueillant des étudiants vulnérables), malgré l'investissement qu'elles impliquent, ne se sont pas encore traduites par l'amélioration des performances escomptée. C'est ce que montrent les résultats des tests de diagnostic effectués chaque année dans tous les centres, ainsi que les données d'échantillonnage de l'évaluation PISA sur trois ans.

PROA+ représente une tentative de l'Espagne de s'aligner sur les modèles internationaux de renforcement éducatif. Cependant, sa mise en œuvre inégale et le manque de continuité font qu’il n’a pas encore produit l’effet escompté dans de nombreux endroits. Par exemple, il est intéressant de noter que dans des cas spécifiques, les étudiants étrangers sont également orientés pour améliorer leur maîtrise de l'espagnol comme langue véhiculaire, comme c'est le cas en Andalousie. Il serait opportun que des régions comme les îles Canaries, avec un taux élevé d'étudiants migrants, explorent cette voie de renforcement : une grande partie des étudiants qui redoublent actuellement sont des jeunes arrivés par bateau ces dernières années.

Nous ne pouvons douter que notre système éducatif actuel soit plus puissant et plus équilibré que celui d’il y a quelques décennies. Le fait qu’un plus grand nombre d’étudiants aient la possibilité de réussir dans l’enseignement supérieur est un signe d’une qualité éducative incontestable. Cependant, le fait que les équipes pédagogiques soient de plus en plus confrontées à des classes académiquement très hétérogènes révèle d’autres urgences auxquelles il faut répondre.

Il est donc temps de parler de ces étudiants qui arrivent à la fin de l'ESO avec une multitude de matières en suspens. Qu'est-ce qui lui arrive ? Est-il judicieux d’élaborer les mêmes types de plans de relance que par le passé ? Il est également temps d'arrêter de se battre et de reconnaître que l'accompagnement dit personnalisé implique une attention véritablement individualisée, dans un système d'accompagnement longitudinal qui permet de mesurer dans le temps le niveau de performance des étudiants qui réussissent le cours et qui l'année suivante sont les mêmes voire pires, avec l'impact que cela a sur leur frustration.

Le redoublement est démotivant, mais la valeur accordée à l'apprentissage à chaque fois que l'élève a le sentiment de réussir le cours ou de le réussir parce qu'il a reçu le renforcement qu'il mérite mérite également d'être prise en compte. Rester un an de plus dans le même cap aggrave les inégalités, et les chiffres sont là pour le corroborer, mais se passer d'un accompagnement intensif conduit au même échec.

Réduire la stigmatisation provoquée par le redoublement est la tâche d’un système éducatif axé sur les questions sociales, et les progrès dans la réduction du taux de redoublement y contribuent. Cependant, nos étudiants et leurs familles sont suffisamment précieux pour que le manque de compétences et les risques que représente une diversité incomprise leur soient cachés, avec un personnel enseignant qui parfois n'arrive pas à faire face car chaque élève a besoin de plus de temps.

Bref, même si la mesure du redoublement présente des bénéfices très douteux, l’attention précaire transforme la promotion automatique en une routine mécanique dans laquelle chaque élève manque de l’étude détaillée que mérite sa situation personnelle, familiale ou cognitive, qu’il dispose ou non d’un rapport psycho-pédagogique.

Minimiser ces dommages grâce à des changements structurels nécessite davantage d’investissements dans les contextes les plus vulnérables. Si nous ne parvenons pas à résoudre l’effondrement structurel provoqué par la forte concentration de la pauvreté dans certains centres de population, nous pouvons repenser les cartes scolaires en fonction des domaines éducatifs qui nécessitent une injection de soutien supplémentaire. Les étudiants y courent un plus grand risque, non seulement de redoubler, mais aussi de prendre du retard dans ce qu'ils doivent apprendre. Et c’est de cela dont nous devrions nous soucier lorsque nous parlons de dommages collatéraux en matière d’éducation.