Un nouveau contrat social pour faire face au changement climatique

La face la plus visible du changement climatique sont les catastrophes naturelles, telles que les vagues de chaleur, les sécheresses, les grands incendies ou les pluies torrentielles. Viennent ensuite les conséquences silencieuses : famines, hausses de prix, multiplication des conflits ou des mouvements de personnes. Tous ces problèmes affectent la cohésion et la stabilité des systèmes démocratiques. D’une part, cette instabilité sociale peut constituer un terrain propice à la désaffection démocratique, à la désinformation et aux messages démagogiques. Nous l’avons vu lors du dana de 2024. D’un autre côté, l’idée selon laquelle seul un État autoritaire sera en mesure de prendre les mesures appropriées pour faire face au problème dans les délais nécessaires peut se matérialiser.

Face à ce sentiment que tout joue en faveur d’une solution antidémocratique, la sociologue et politologue Cristina Monge suggère que le défi est une opportunité même d’approfondir les structures collaboratives. Face au « pessimisme qui paralyse » et à « l’optimisme qui trompe », l’ouvrage défend un activisme fondé sur les structures du savoir et les institutions démocratiques. Dans sa forme académique, parfois dense, il y a un fond enthousiaste très nécessaire car, comme on le souligne, nos vies en dépendent.

L'essai propose un nouveau contrat social qui permet à la vie de rester possible comme elle l'a été jusqu'à présent. Pour Monge, il ne peut y avoir d’équilibre entre l’économique, le social et l’environnemental. Nous devons faire un pas de plus pour que ce dernier facteur soit le terrain de jeu sur lequel les deux autres se développent et que la clé soit l'action politique car le défi nous oblige à repenser nos valeurs et les concepts qui les soutiennent, comme le progrès, le développement, la richesse ou le travail. Aussi, changer notre façon de voir le monde et ce que nous mesurons pour obtenir des connaissances. Nous devons penser à de nouveaux indicateurs qui remplacent le PIB épuisé.

Dans la lignée de l'économiste Mariana Mazzucato et de son État entrepreneurial, l'essai invite les administrations à déployer tout leur potentiel pour que le centre ne soit pas dans leurs actions, mais dans ce qu'elles rendent possible. Le public n’est pas seulement l’État. Pour Monge, nous sommes confrontés à une opportunité d’approfondir les structures démocratiques à travers des systèmes de participation et de délibération. Il faut pouvoir innover en politique, affirme-t-il, avec un esprit qui est apprécié. L’un des problèmes de cet essai réside peut-être dans la confiance dans le secteur privé, qui a mis du temps à enlever son déguisement vert, et dans le fait que le capitalisme peut changer d’objectif : l’exploitation des êtres humains et de la nature.

Grâce à sa structure et à son style, l'essai fait office de manuel pour quiconque souhaite aborder le sujet. L’une des questions intéressantes qu’il aborde est le fonctionnement du Groupe international d’experts sur le changement climatique, le groupe d’experts du GIEC de l’ONU, dont l’extrême droite parle comme s’ils étaient les Sages de Sion. Le GIEC ne génère pas de nouvelles connaissances, mais évalue plutôt la littérature scientifique produite par des chercheurs du monde entier et issus des disciplines les plus variées. C’est une structure du savoir née de la révolution scientifique à laquelle l’extrême droite veut mettre un terme. Des néolibéraux pour le bien du marché, des néoconservateurs pour le remplacer par des récits religieux. C'est là que nos vies sont également impliquées.