Alicia García Herrero : « Si la Chine est confrontée à une crise climatique et cesse d’exporter des technologies renouvelables, que ferons-nous ? »
La recherche de fournisseurs plus proches et leur diversification pour éviter les ruptures de la chaîne d’approvisionnement sont devenues l’une des conséquences de la pandémie. Les perturbations commerciales provoquées par la crise de la Mer Rouge n’ont fait qu’encourager ce phénomène parmi les entreprises, donnant lieu à la popularisation d’un terme, démondialisation, qui reflète une certaine tendance à donner la priorité à la sécurité de la chaîne d’approvisionnement plutôt qu’au prix, comme c’était le cas jusqu’à présent. La montée d’alternatives à la Chine comme le Mexique, le Vietnam ou l’Inde est là, mais cela ne signifie pas que le règne de la Chine en tant que plus grande usine du monde est terminé, et comme l’a expliqué ce mardi l’économiste en chef pour l’Asie-Pacifique de Natixis, Alicia García, Herrero , les dépendances critiques de l’Occident à l’égard du géant asiatique sont encore nombreuses.
Au-delà du choc géopolitique redouté autour de Taiwan, les risques sont nombreux. Parmi elles figurent les catastrophes climatiques, comme l’a déjà prouvé la sécheresse à Taiwan, qui a accentué la pénurie de semi-conducteurs, essentiels à l’industrie automobile. « Nous ignorons le risque le plus évident, qui est le hasard. En Occident, nous ne nous demandons pas si la Chine peut produire suffisamment de technologies vertes pour tout le monde. Pour l’instant, ils exportent les deux tiers de ce qu’ils fabriquent et gardent le reste, mais s’ils sont confrontés à une crise climatique majeure et arrêtent d’exporter, que ferons-nous ? Peut-être que les prix des panneaux solaires augmenteront parce qu’ils en ont besoin. Nous devons réfléchir à ce type de problèmes », a-t-il déclaré lors d’une conférence à l’Esade sous le titre.
90 % des panneaux solaires proviennent de Chine. Fondamentalement parce qu’ils sont moins chers. Certains soutiennent que dans un système efficace, la Chine devrait produire à 100 %, car si l’objectif est de se décarboner rapidement, la logique est d’utiliser la technologie la moins chère. Mais à mesure que les préoccupations géopolitiques gagnent du poids, la direction est inverse : donner plus d’importance à leur arrivée, au-dessus de la question économique. « Tout cela coûte cher. Ce découplage signifie revenir en arrière par rapport à ce que nous avons construit depuis des décennies. Cela a un impact sur les marges des entreprises, c’est un défi de gestion », a résumé un autre intervenant, Miguel López Quesada, ancien président d’Alcoa Espagne.
L’un des moyens d’y parvenir a été ce qu’on appelle, le terme anglais utilisé pour désigner l’art de renforcer les liens commerciaux avec des pays considérés comme des alliés, ce qui n’est peut-être pas l’option la plus idéale si l’on regarde les chiffres froids, mais avec cela, il n’y a pas de tensions politiques ou militaires.
Belén Romana, directrice indépendante de Santander, Werfen, Six et BME, critique la réponse européenne. « Il lui a fallu du temps pour comprendre comment le jeu évoluait, il était un peu naïf. Il existe deux types de changements : les changements structurels liés à la Chine et l’émergence d’un groupe de pays pouvant jouer un rôle plus important dans un monde multipolaire. Et celles à court terme, la plus évidente étant la pandémie, qui a été un signal d’alarme pour l’Europe car nous avons pris conscience des dépendances et de ce qui se passe lorsque les chaînes de valeur souffrent.»
Pour López Quesada, il existe une différence essentielle dans la manière de concevoir l’économie entre l’Europe et la Chine. «Nos hommes politiques veulent réinventer le monde tous les quatre ans, alors qu’en Chine, il existe une feuille de route. Ce sont des décisions du pays, et non des décisions éclairées. En Europe, la politique de concurrence a ralenti l’ampleur de certains secteurs stratégiques comme les télécommunications, l’énergie ou la banque… Nous n’avons pas de géants de taille européenne capables de rivaliser sur un pied d’égalité », déplore-t-il.
García Herrero estime cependant qu’il ne faut pas idéaliser tout ce que fait la Chine, et encore moins copier ses erreurs, parmi lesquelles il cite une politique industrielle inefficace, peu d’aide aux citoyens, une faible consommation et la déflation. « Ils vont finir comme le Japon », prédit-il.
L’Inde est peut-être l’acteur le plus attendu de cette reconfiguration commerciale. Parmi ses avantages, López Quesada en identifie deux : l’utilisation de l’anglais, qui rend l’employabilité de sa main-d’œuvre supérieure à celle de la Chine. Et celui de la technologie, comme le montre le fait que de nombreuses entreprises technologiques ont des dirigeants indiens. «C’est un endroit où investir. Le secteur automobile l’a fait. Et d’énormes infrastructures restent à développer, ce qui constitue une opportunité pour les entreprises espagnoles.»
García Herrero, basé à Taiwan, mais qui vient de se rendre à New Delhi, ajoute du contexte. « L’Inde représente un cinquième de la Chine, mais elle compte déjà une population plus importante. Le taux d’urbanisation est d’un tiers, ce qui signifie qu’il y aura une croissance minimale pendant 20 ans. J’ai l’impression que cela crée une capacité de fabrication. Ils ont beaucoup appris de la Chine dans sa politique industrielle, qui est très puissante, et les États-Unis vont donner de la technologie à l’Inde pour faire contrepoids à la Chine. Non seulement civile, mais aussi militaire, afin que cela ne dépende pas tant de la Russie.»
