Martin von Hildebrand : « L’arrêt de la déforestation en Amazonie dépend beaucoup de la sécurité »

Un demi-siècle s'est écoulé depuis ce premier voyage en Amazonie qui a changé à jamais la vie de Martin von Hildebrand (New York, 1946). L'anthropologue colombien, qui depuis 1971 a consacré sa vie à défendre les droits territoriaux des peuples indigènes – il a contribué à obtenir la protection juridique de 260 000 kilomètres carrés – et à préserver la plus grande forêt tropicale du monde, est depuis un an secrétaire général de l'Organisation du Traité de coopération amazonienne (ACTO), composée des gouvernements des huit pays qui partagent le biome menacé. Dans cet entretien réalisé à Belém (Brésil), dans le cadre de la COP30, il aborde les richesses et les défis de l'Amazonie.

Demander. L'Amazonie est presque aussi grande que l'Australie. Comment expliquer à quelqu’un qui n’y a jamais mis les pieds combien c’est diversifié ?

Répondre. C'est de la pure diversité. Et les êtres humains qui vivent ici ont imité ce monde, quelque chose de difficile à comprendre pour nous, qui sommes une monoculture, une religion, une culture, une langue… Pour eux, la diversité réside dans la manière de cultiver la terre, dans l'alimentation, dans les relations conjugales. C'est une force car cela permet d'être créatif, innovant.

Q. Quelle est la signification politique de la tenue de la COP30 en Amazonie, de la venue des politiques et des techniciens qui définissent la politique environnementale mondiale ?

R. Il est très important qu’ils en prennent conscience. Le biome amazonien est absolument essentiel pour la planète. Un hectare de jungle produit, s'évapore et transpire sept fois plus qu'un hectare de mer. 22 milliards de tonnes par jour montent vers le ciel et reviennent par les rivières volantes qui vont des Andes au Río de la Plata. Et c'est là que vivent l'agriculture et les villes. Notre problème n’est pas un manque d’information ou d’argent. Le gros problème est d'avoir de bons projets pour parvenir à des solutions complémentaires : sécurité, déforestation, alternatives économiques…

Q. Et pour les Amazoniens, que signifie ce sommet ?

R. Je les vois fiers. Ils sentent que le monde, qui les avait un peu oubliés, les regarde. C'est votre opportunité de gagner plus d'espaces politiques et plus de réponses de la part des gouvernements, des organisations sociales et des entreprises à vos besoins et à vos droits.

Q. L'un des défis liés au maintien de la forêt réside dans le fait que les activités légales sont plus lucratives que les activités illégales (braconnage minier, chasse, pêche et exploitation forestière illégale…). Quelle est la manière de l'inverser ?

R. Question difficile. Contrôler ce qui est illégal ne relève pas seulement de la police et de l’armée ; C'est la justice, la gouvernance locale. Il ne suffit pas de faire quelque chose qui rapporte plus que la cocaïne ou l’or. Le citoyen normal ne recherche pas la fortune, mais des alternatives, l’essentiel, un revenu, une éducation, une santé. La couverture des besoins fondamentaux fonctionne, mais il n’y a pas d’alternative.

Q. Parce que c'est complexe ou parce qu'il n'a pas été fouillé ?

R. La vision de l’Amazonie se façonne de l’extérieur, autour de l’exploitation économique. Les habitants n'ont pas été écoutés. Si nous voulons des solutions, nous devons comprendre comment ils vivent et les solutions doivent provenir d’une vision commune. Il ne suffit pas de distribuer les bénéfices, il faut qu'ils s'assoient à la table où les décisions sont prises. Les peuples amazoniens ont des connaissances sur la gestion de la jungle, des propositions, mais il faut les écouter. Nous avons l’habitude de croire que les indigènes ou les pauvres ne le savent pas. Et il s’avère qu’il en sait bien plus que nous parce qu’il est là. Il faut également compter sur eux pour s’attaquer à ce qui est illégal. Et gardez à l’esprit que cela s’inscrit dans une dynamique internationale.

Q. Même les politiciens admettent que la coopération internationale entre les gangs du crime organisé est plus fluide qu’entre les gouvernements de la région.

R. Où est acheté le médicament ? Dans les pays qui ont de l'argent, au nord. Et qui achète de l’or ? D’où viennent les produits chimiques miniers ? Si nous ne comprenons pas la relation entre les parties et ne parvenons pas à un engagement commun, cela ne fonctionnera pas. Pareil pour la météo, pour tout.

Q. Quel est le défi le plus urgent en Amazonie ?

R. La sécurité. Parce qu'il a infiltré toute la région et qu'il est très difficile d'y entrer avec des solutions environnementales, de nouvelles économies, des programmes de santé…

Q. Parlez-vous du crime organisé ? Par exemple, le Commandement Rouge, cible de l'opération qui a fait 121 morts à Rio de Janeiro, contrôle la route du fleuve Amazone.

R. Bien souvent, ce sont les personnes qui travaillent pour le crime qui sont attaquées, et non les patrons. Et l'information existe. Comme on dit, on tue le serpent pour la tête. Et l’autre gros problème, évidemment, est le point de non-retour, la savanisation.

Q. Expliquez ce que cela signifie.

R. En Amazonie, sous la canopée des arbres, nous avons généralement environ 27 degrés de température. Il tombe environ 2 500 millimètres de pluie par an et les étés, c'est-à-dire la saison sans pluie, durent 2 à 3 semaines. En Amazonie, nous vivons à 30 degrés, les pluies diminuent et l'été dure un ou deux mois. La contrôler n’est pas facile, mais tous les pays se sont engagés à mettre un terme à la déforestation. Mais cela dépend beaucoup de la sécurité. Le Brésil a fait beaucoup de progrès. La Colombie a fait des efforts.

Q. La Bolivie possède d’énormes zones dégarnies en Amazonie.

R. Oui, il y a un engagement verbal et. Et il est également indispensable de restaurer la végétation dans les endroits qui renforcent son fonctionnement.

Q. La savanisation signifie que l’Amazonie cesserait d’absorber du carbone et d’en émettre, ce qui était une solution devient un problème.

R. Et cela arrête également de produire de l’eau et c’est un problème sérieux. Et en perdant de la biodiversité, elle n’a plus la résilience, c’est-à-dire qu’elle ne se rétablit plus comme avant. Mais même si nous l’avions fait divinement, nous n’allons pas sauver la jungle si le réchauffement climatique se poursuit. Ici, nous contribuons à 1,4% des émissions. Il ne s’agit pas de pointer l’un ou l’autre. Si nous ne le faisons pas ensemble, nous n’avancerons pas.

Q. Et maintenant que les États-Unis ont quitté l’Accord de Paris, quelles sont les perspectives des négociations sur le climat ?

R. Nous avons besoin de l’engagement fort des pays européens, de la Chine.

Q. Après plus d’un demi-siècle consacré à l’Amazonie, vous sentez-vous plus optimiste ou pessimiste ?

R. Je ne suis ni optimiste ni pessimiste. Je sais qu’il faut se battre, gagner ou perdre parce que le problème existe et qu’il faut essayer de le résoudre. Cela a été ma vie et ça ne s'est pas mal passé pour moi. C’est un très gros problème, mais on a de l’espoir. J'espère que nous prendrons conscience, comme les peuples autochtones, que nous vivons avec la nature comme si elle était un membre de la famille, avec une relation de soin et de réciprocité.

Q. Comment les pays amazoniens collaborent-ils ?

Q. Ils ont la volonté, ils collaborent, mais ce sont des étapes relativement récentes, nous sommes en transition. Et cela varie d'un pays à l'autre. Nous avons des programmes conjoints de gestion de l’eau et des incendies, des commissions spéciales de sécurité, des commissions sur le climat et l’environnement et la santé. Cela prend du temps, mais il y a un engagement, également financier.