EL PAÍS

Un chef des urgences révèle au juge Dana qu'il était au courant du risque à Poyo six heures avant l'alerte

La Generalitat Valenciana connaissait le risque dans le ravin du Poyo, le boulevard qui a déclenché l'inondation provoquée par la dana, le 29 octobre 2024 à midi, lorsque la plus grande catastrophe naturelle du siècle a fait 230 morts à Valence. Manuel Villalba, chef d'opération du 112, le standard régional d'urgence, a assuré ce mardi devant la juge de Catarroja (Valence) qui enquête sur le malheur, Nuria Ruiz Tobarra, qu'à 14h00. ce jour-là, ils connaissaient déjà le danger que représentait cette infrastructure. « A cette époque, le ravin de Poyo était préoccupant », a reconnu le responsable, selon ce qu'ont déclaré à Jiec les sources présentes dans son témoignage, une condition qui l'oblige à dire la vérité.

Malgré le traitement de cette information, Cecopi, l'organisme autonome d'urgence qui a coordonné la crise, n'a envoyé l'alerte massive sur les téléphones portables pour informer la population de l'ampleur de la chute de froid qu'à 20h11, alors que la plupart des disparus étaient déjà morts, selon une enquête d'Jiec basée sur les données du résumé. Le juge a soutenu dans diverses résolutions que si l'avis avait été envoyé plus tôt, des vies auraient été sauvées.

Dans son intervention, le témoin a raconté comment, à 14 heures, le risque de débordement à Manises était déjà sur la table et un « drainage » a été signalé dans des maisons à Chiva et Buñol. Il a souligné qu'il avait transmis ce flux d'informations à la ministre de la Justice et de l'Intérieur de l'époque, Salomé Pradas, qui est la principale personne instruite dans cette affaire ; à celui qui était son second, également accusé, Emilio Argüeso ; et le directeur général adjoint des Urgences de la Generalitat, Jorge Suárez. « À partir de 14 heures, il y a une forte augmentation des appels », se souvient Villalba. Le jour du barrage, 112 ont reçu près de 20 000 communications. « Le système n'est pas tombé, mais il s'est effondré. Des appels ont été rejetés », a-t-il déclaré devant le juge.

Le responsable du standard téléphonique a révélé qu'Argüeso – alors directeur des urgences de la Generalitat – s'était rendu dans la salle 112 pour « recueillir des informations auprès de connaissances » vers 19h30, après le débordement du ravin de Poyo. « Il est arrivé très nerveux et agité. Il a demandé que la demande d'aide qui lui était parvenue soit traitée », a expliqué le témoin.

Après que l'Agence météorologique espagnole (Aemet) ait décrété le niveau rouge, le maximum sur l'échelle, tôt le matin du 29 octobre, le standard de crise de la Generalitat – selon le témoin – a déclenché un certain nombre de demandes d'aide. « Les appels d'Utiel et de Requena commencent jusqu'à 9h30. À partir de 10h00, ce sont des communications de Chiva et Buñol », a-t-il rappelé.

Villalba a précisé qu'« il n'entre pas dans ses fonctions » de transmettre des informations sur le flux d'appels du 112 à Cecopi, même si les deux organisations sont situées dans le même complexe d'urgences à L'Eliana (Valence). Dès 16h40, ce standard recevait déjà des dizaines de demandes d'aide de la part de municipalités comme Chiva ou Cheste, d'où prend la source du ravin de Poyo.

Interrogé par le procureur, le témoin a déclaré que les hauts fonctionnaires du Consell de Mazón qui ont atterri à la cellule de crise à midi se sont rendus à la réunion « pour dire bonjour ». « Il n'y avait pas d'inquiétude », a-t-il souligné.

La déclaration de Villalba contredit la version du black-out d'information défendue par la Generalitat, le PP et les deux principaux enquêteurs du dossier. La thèse soutenait que la réaction de l'administration régionale répondait au fait que les organismes étatiques, comme la Confédération hydrographique de Júcar (CHJ) ou l'Agence météorologique d'État (Aemet), n'avaient pas signalé à l'avance le risque dans les infrastructures critiques comme le ravin de Poyo. La juge chargée de l'enquête a rejeté cet argument dans plusieurs de ses résolutions, soutenues par la suite par le Tribunal provincial de Valence.

A lire également